Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-9861/2022[77-4201/2022]

N77-4201/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Валиуллина А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиуллина А.И. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Валиуллина А.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 8 декабря 2021 года

Валиуллин А.И, "данные изъяты", судимый:

1) 31 января 2018 года Приволжским районным судом г.Казани по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 17 октября 2018 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 31 января 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

3) 7 февраля 2019 года Авиастроительным районным судом г.Казани по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 октября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 12 января 2021 года на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 11 дней, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Валиуллина А.И. под стражей с 3 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Валиуллина А.И. в пользу потерпевшего Х.И.А. 20520 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Валиуллин А.И. признан виновным совершении 21 октября 2021 года в г.Казани кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валиуллин А.И, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, не учтенное судом при назначении наказания. Указывает, что суд не учел состояние его здоровья, а также здоровья его родных и близких, то, что он деятельно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. На основании изложенного просит приговор изменить, признать смягчающими наказание приведенные им в жалобе обстоятельства, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Валиуллина А.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Валиуллина А.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Валиуллина А.И. о хищении им велосипеда и его последующей продаже, показаниями потерпевшего Х.И.А. об обстоятельствах пропажи принадлежавшего ему велосипеда, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент совершения Валиуллиным А.И. преступления. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Валиуллина А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Валиуллину А.И. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Валиуллина А.И. обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В частности, не имелось у суда оснований для признания таковым активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо новой, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Валиуллин А.И. не сообщил, обстоятельства совершения им преступления, о которых он дал показания, на тот момент были известны сотрудникам правоохранительных органов из изъятой и просмотренной ими видеозаписи, на которой запечатлен момент кражи Валиуллиным А.И. велосипеда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах сама по себе ссылка осужденного на неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного ему наказания не свидетельствует. Кроме того, необходимо отметить, что материалы дела сведений о наличии у осужденного и его близких тяжелых хронических заболеваний не содержат, сам Валиуллин А.И. о наличии таковых в ходе производства по делу не заявлял.

Не содержат материалы дела и сведений о принесении осужденным извинений потерпевшему Х.И.А, последний в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции не участвовал. Также нельзя не учесть, что поскольку преступлением Х.И.А. причинен имущественный вред, ссылка на принесение осужденным извинений о возмещении этого вреда в какой-либо степени не свидетельствует, соответственно не может служить основанием для признания назначенного Валиуллину А.И. наказания чрезмерно суровым.

Выводы о назначении Валиуллину А.И. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Валиуллину А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Валиуллина А.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2022 года в отношении Валиуллина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валиуллина А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий