Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-9950/2022[77-4295/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Сабирзянова И.М. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабирзянова Ильнара Магсумовича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Сабирзянова И.М, поддержавшего кассационную жалобу, позицию прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года

Сабирзянов Ильнар Магсумович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время содержания Сабирзянова М.М. под стражей с 8 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суде.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года в отношении Сабирзянова И.М. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Сабирзянова И.М. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства - экстракта маковой соломки без цели сбыта, совершенном в крупном размере.

Преступление им совершено не позднее 16 часов 12 октября 2020 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сабирзянов И.М, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд не мотивировал, почему его исправление возможно только в местах лишения свободы. При этом суд не учел, что осужденный вину признал полностью, а также то, что он прошел курс лечения от наркомании. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, прохождение осужденным лечения в наркологическом диспансере, и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Горин О.Л. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного Сабирзянова И.М, его виновность установлена его же показаниями об обстоятельствах изготовления им наркотического средства и хранение его на балконе его квартиры, а также изъятия сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО9, в присутствии которого Сабирзянов И.М. изготовил наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она позвонила в полицию и сообщила, что ее сын Сабирзянов И.М. дома употребляет наркотики с неизвестным человеком; показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры Сабирзянова И.М, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли бутылку жидкостью, шприц; протоколом осмотра жилища осужденного Сабирзянова И.М, согласно которому обнаружено и изъято: бутылка из-под растворителя с жидкостью, пакет из пищевого мака, таблетки и ампулы лекарственного препарата; заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, изъятого из жилища осужденного; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из установленных судом на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств совершения преступления, действия Сабирзянова И.М. правильно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и здоровье его родственников, наличие у осужденного хронических заболеваний, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, наличие матери-инвалида с серьезными заболеваниями.

Таким образом, суд при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

То обстоятельство, что осужденный прошел лечение в наркологическом диспансере, о чем указывает Сабирзянов И.М. в своей жалобе, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признание его смягчающим наказание. Кроме того, на момент вынесения приговора указанное обстоятельство не было известно суду.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Сабирзянову И.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе, аналогичным в кассационной жалобе.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сабирзянова И.М. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года в отношении Сабирзянова Ильнара Магсумовича оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи