Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-14766/2022[88а-16262/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 21 июня 2022 года кассационные жалобы административных ответчиков - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и ФСИН России на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 года по административному делу N 2а-1012/2022 по административному исковому заявлению Мартиросова Леонида Альбертовича к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условий содержания.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения в их поддержку представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по доверенностям Блиновой И.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартиросов Л.А. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период нахождения в качестве транзитно-пересыльного осужденного в период с 10 мая по 2 июня 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, неоднократно переводился в разные камеры, где условия содержания не соответствовали материально-бытовым и медико-санитарным нормам.

Просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 43 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, условия содержания Мартиросова Л.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области признаны ненадлежащими. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мартиросова Л.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 1500 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и ФСИН России в лице представителя по доверенности Блиновой И.А. обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податели жалоб, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, дублируя доводы, указывает, что камеры следственного изолятора для получения информации заключенными оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственных программ. Обращают внимание, что административный истец не обжалует нарушение его прав, выразившееся в несоблюдении положений части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), предписывающей не реже одного раза в неделю демонстрацию осужденным кинофильмов и видеофильмов, а лишь указывает, что в камере отсутствовал телевизор.

Оставление и перевод осужденного в ФКУ СИЗО-1 обусловлены рядом ограничений, установленных законом, это связано с тем, что в следственном изоляторе режим и условия содержания существенно отличаются от режима и условий содержания в исправительных колониях, поэтому содержание осужденного в следственном изоляторе меняет условия отбывания наказания и должно осуществляться только на основании и в пределах, установленных законом.

Полагает, что сумма, взысканная в пользу административного истца, завышена, так как его права нарушены не были, поскольку не доказано, что установленные в суде нарушения были настолько существенными, что неизбежно подвергли его страданиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суды исходили из того, что осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, поэтому Мартиросов Л.А. имел право на предоставление в следственном изоляторе возможности просмотра кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, а также пользоваться телевизором, обеспечиваться периодической печатью, но был незаконно этого лишен, в связи с чем присудили ему компенсацию в размере 1500 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 17, 21 Конституции Российской Федерации, статьях 10, 12.1, 74, 76, 94 УИК РФ, пункте 48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министра юстиции России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила), а также согласуются с разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Позиция судов также согласуется с задачами, определенными федеральным законодателем в Положении о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, связанными с тем, проводимые в исправительных учреждениях сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний воспитательные мероприятия, организуемые в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, направленны на реализацию права осужденных на получение новостной и иной общественно значимой информации, а также их прав на отдых, образование и культурное развитие.

Тем самым регулирование порядка просмотра осужденными к лишению свободы телепередач, демонстрации им кинофильмов и видеофильмов, получения изданий периодической печати предполагает, по общему правилу, возможность его осуществления, что может быть учтено в распорядке дня конкретного исправительного учреждения, но не должно ухудшать положение осужденных по сравнению с нормативно установленными гарантиями.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий, соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

Факт лишения права на просмотр телепередач, демонстрации кинофильмов и видеофильмов также не оспаривался стороной административных ответчиков в судебных инстанциях. Доводы о получения Мартиросовым Л.А. изданий периодической печати объективно не подтверждены.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер таковых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода судов о частичном удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, их поведении в спорной ситуации и законе, подлежащем применению, оснований не согласиться с таким выводом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется, а размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом, и орган власти, с которого она взыскана, определены правильно.

Таким образом, присужденный судом размер следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Доводы административных ответчиков об отсутствии оснований для компенсации были проверены судебными инстанциями по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд объективно и надлежащим образом оценил при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем оснований считать решение о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 руб. не обоснованным, не имеется.

Суждения, приведенные в кассационных жалобах, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы административных ответчиков - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: