Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-16652/2022[88а-17832/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 2 июля 2022 года кассационную жалобу Наумова Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда города Кирова от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июня 2022 года по административному делу 2а-875/2022 по административному исковому заявлению Наумова А.Н. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Наумова А.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по доверенности Яковлевой Л.И, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наумов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб, указав, что в период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года, с сентября 2017 года по декабрь 2021 года администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ему отказано в отправлении почтовой корреспонденции в органы государственной власти, в то время как на его лицевом счете отсутствовали денежные средства, мотивируя тем, что вся корреспонденция отправляется за счет самих осужденных и действующим законодательством не предусмотрено отправление корреспонденции за счет средств федерального бюджета либо за счет исправительного учреждения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июня 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска, с Наумова А.Н. взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2022 года, Наумов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Автор кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно было отказано в допросе заявленных им свидетелей посредством систем видеоконференц-связи, в связи с чем он лишён права на представление доказательств в подтверждение заявленного требования; администрация исправительного учреждения в нарушение норм действующего законодательства препятствует направлению Наумовым А.Н. почтовой корреспонденции в государственные органы, не вписывает в журнал такие обращения; вся исходящая от административного истца почтовая корреспонденция подлежала отправлению за счет исправительного учреждения, а не за счет ответчика, не имевшего на лицевом счете денежных средств; отказ от работы связан с оплатой труда ниже минимальной заработной платы, в размере 100 рублей в месяц.

УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

По смыслу указанной процессуальной нормы присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания возможно в случае подтверждения фактов ненадлежащего содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, сопряженного с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Наумов А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в строгих условиях содержания. За период отбытия наказания неоднократно этапировался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о соблюдении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области требований действующего законодательства о правах Наумова А.Н. на отправку почтовой корреспонденции и доступ к правосудию, недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок переписки осужденных регламентирован статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи (часть 1); получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм); письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

По смыслу указанных правовых норм право осужденного на отправку корреспонденции в адрес получателей, регламентированное частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за счет исправительного учреждения не безусловно, а поставлено в зависимость от отсутствия денежных средств на лицевом счете осужденного, его реализация осуществляется путем обращения к начальнику исправительного учреждения с изложением соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов от действий (бездействия) административного ответчика возложено на административного истца (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В обоснование требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении административный истец указывает на необоснованный отказ в отправлении почтовой корреспонденции в органы государственной власти в периоды с мая 2015 года по сентябрь 2016 года, с сентября 2017 года по декабрь 2021 года.

Материалами дела подтверждено, что в журнале учета исходящих обращений, заявлений и жалоб, представленном ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, зарегистрированы обращения Наумова А.Н. в различные судебные органы, следственные органы, организации, наделенные отдельными государственными и иными публичными полномочиями, за периоды с 1 мая по 30 сентября 2016 года (л.д. 43), с 1 января по 31 декабря 2016 года (л.д. 44), с 1 сентября по 31 декабря 2017 года (л.д. 40), с 1 января по 23 июня 2019 года (л.д. 45), с 1 января по 31 декабря 2020 года (л.д. 41), с 1 января 2021 по 24 декабря 2021 года (л.д. 42) в общем количестве 272 почтовых отправлений, в том числе закрытых писем - 73.

Сведениями с лицевого счета Наумова А.Н. подтверждено поступление денежных средств в 2016, 2020, 2021 годах, израсходованных на приобретение товаров в магазине, обслуживающем осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Журналом обращений, заявлений и жалоб осужденных подтверждено отсутствие обращений Наумова А.Н. на имя начальника исправительного учреждения с заявлениями о направлении корреспонденции в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 105-107).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска.

Доводы кассационной жалобы Наумова А.И. о лишении его права на доказывание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, путем допроса осужденных Чухломина С.Г, Шмырина П.В, Прозорова Л.Л, не служат основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

В силу статьи 69 КАС РФ свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1); лицо может быть вызвано в суд в качестве свидетеля по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 4); в ходатайстве о вызове свидетеля лицо, участвующее в деле, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя и отчество, место жительства и иные известные ему сведения, необходимые для вызова свидетеля в суд.

Как видно из протокола судебного заседания от 2 февраля 2022 года, административный истец, заявляя ходатайство о допросе в качестве свидетелей Чухломина С.Г, Шмырина П.В, Прозорова Л.Л, не указал, какие обстоятельства они могут подтвердить, пояснив, что они, так же как он, пишут заявления, а администрация исправительного учреждения не отправляет их.

Согласно статье 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о допросе свидетелей не повлекло вынесения незаконного решения.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения (далее - ИУ). С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления.

В рассматриваемом деле удовлетворение административного иска обусловлено рассмотрением конкретных фактов допущенных нарушений с установлением обстоятельств содержания каждого обращения, которые, по мнению административного истца, подлежали отправлению за счет исправительного учреждения, однако сведения административным истцом также не приведены.

Поскольку таких доказательств не представлено в ходе рассмотрения настоящего административного иска, приведенные доводы не служат основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: