Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-12501/2022[88-17642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Нечаевой Т.М, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сановича А.Р. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2021 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-3481/2021 по исковому заявлению Сановича А.Р. к Махотиной З.Р. об установлении границы гаражного бокса N 105 в ГСК "Автомобилист- 90" со стороны задней стены по свесу крыши (козырька) и признании права собственности на заднюю стену гаражного бокса N 105 со свесом крыши, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санович А.Р. обратился в суд с иском к Махотиной З.Р. об установлении границы гаражного бокса N 105 в ГСК "Автомобилист- 90" со стороны задней стены по свесу крыши (козырька) и признании права собственности на заднюю стену гаражного бокса N 105 со свесом крыши.

Исковые требования мотивированны тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" площадью 107035 (+/- 36) кв.м, с кадастровым номером N и выделенном кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Автомобилист-90", расположены гаражные боксы, в том числе, принадлежащий истцу N 105, и принадлежащий Махотиной З.Р. N 83. Считая, что задняя стена бокса N105 принадлежит исключительно истцу, с учетом уточнений истец просил установить границы гаражного бокса N105 со стороны задней стены по свесу крыши (козырька), который составляет 0, 76 м. и признать право собственности за истцом на заднюю стену бокса N105 со свесом крыши.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Сановича А.Р. к Махотиной З.Р. об установлении границы гаражного бокса N 105 в ГСК "Автомобилист- 90" со стороны задней стены по свесу крыши (козырька) и признании права собственности на заднюю стену гаражного бокса N 105 со свесом крыши отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сановича А.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сановича А.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", действующим на момент возникновения спорных правоотношений Приложением N2 "Требования к определению площади здания, сооружения и помещения" к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, а также "СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76", пришел к выводу о том, что задняя стена гаражного бокса N 105, принадлежащего Сановичу А.Р, является смежной с гаражным боксом, принадлежащим Махотиной З.Р, является их общей собственностью, границы гаражного бокса определяются по внутреннему обмеру, по стенам, граница объекта недвижимости по козырьку или срезу крыши не определяется, по техническим правилам это невозможно, соответственно, отказал в удовлетворении иска.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно распоряжению администрации Ленинского района г. Кирова от 15.07.1994 N1320 принято решение о регистрации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Автомобилист-90".

На земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", площадью 10735 (+/-36) кв.м, с кадастровым номером N и выделенном кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Автомобилист-90" расположены гаражные боксы, в том числе N105 и N83.

Вступившим в законную силу 29.08.2017 решением Ленинского районного суда г..Кирова от 01.06.2017 по гражданскому делу N2-3481/2021 в иске Сановича Аркадия Рафиаиловича к Махотиной Зульфие Рафаиловне, Махотину Василию Александровичу о признании зарегистрированного права собственности на помещение гаражного бокса N 83, расположенного по адресу: "адрес" недействительным, об аннулировании свидетельства о праве собственности на помещение гаражного бокса N 83, расположенного по адресу: "адрес", об обязании устранить препятствие в пользовании гаражным боксом N105, расположенным по адресу: "адрес" - отказано. Встречный иск Махотиной Зульфии Рафаиловны к Сановичу Аркадию Рафаиловичу, "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" удовлетворен частично. Признано право собственности за Махотиной Зульфией Рафаиловной на двухэтажный гаражный бокс, инвентарный N 83, общей площадью 63.1 кв.м, включая (спорную площадь) первого этажа, под кадастровым номером N, помещение N 1083, расположенное на территории ГСК "Автомобилист-90" по адресу: "адрес". Признан недействительными технический паспорт N 22750 от 12.11.2006, выданный Кировским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 27.11.2006 кадастровый паспорт от 12.05.2010, выданный Кировским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", на гаражный бокс N 105, общей площадью 393 кв.м, кадастровый NГ/09:1105 в ГСК "Автомобилист-90", расположенный по адресу: "адрес". Признано отсутствующим право собственности Сановича Аркадия Рафаиловича на гаражный бокс N, общей площадью 39, 3 кв.м, кадастровый N в ГСК "Автомобилист-90", расположенный по адресу: "адрес".

На Сановича Аркадия Рафаиловича возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия Махотиной Зульфие Рафаиловне в пользовании первым этажом принадлежащего ей указанного выше гаражного бокса N 83 общей площадью 63, 1 кв.м, путем демонтажа в разделительной стене металлической двери и вентиляционной решетки, металлической трубы, смонтированной в пол первого этажа гаражного бокса N 83, и ликвидации свободного доступа в помещение первого этажа гаражного бокса N 83 путем восстановления разделительной стены между гаражным боксом N 105, принадлежащим Сановичу А.Р. на праве собственности, и гаражным боксом N 83, принадлежащим Махотиной З.Р. на праве собственности, способом закладки на цементной основе изъятых Сановичем А.Р. из данной стены блоков либо кирпичей. Махотиной Зульфие Рафаиловне в иске к Управлению Росреестра по Кировской области, и в остальных требованиях к Сановичу Аркадию Рафаиловичу - отказано.

В основу данного решения от 01.06.2017 года судом положено, в том числе, заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО ЭКФ "Экскон" NСЭЗ-17/47 от 13.03.2017.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Кирова установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2007 года гаражный бокс N105, площадью 39, 3 кв.м, 1 этаж, принадлежит на праве собственности Сановичу А.Р, приобретен им по договору купли-продажи от 25.12.2006 года, гаражный бокс N83, площадью 63, 1 кв.м. (2 этажа) принадлежит на праве собственности Махотиной З.Р, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2010 года, получен в порядке наследования по завещанию от 24.11.2009 г.

Указанным решением также установлено, что гаражные боксы, принадлежащие Сановичу А.Р. и Махотиной З.Р, разделяет смежная стена.

Обоснованно применив положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ, суды указали, что задняя стена гаражного бокса N 105 принадлежащего Сановичу А.Р, является смежной с гаражным боксом, принадлежащим Махотиной З.Р, является их общей собственностью, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию сторонами.

Рассматривая требования об установлении границы принадлежащего истцу гаражного бокса N105 со стороны задней стены по свесу крыши (козырек), который составляет 0, 76 м, признании права собственности за ним на заднюю стену бокса N 105 со свесом крыши, суд, допросив эксперта ООО ЭКФ "Экскон" Кропачева Н.С, пояснившего, что границы гаражного бокса определяются по внутреннему обмеру, обоснованно пришел к выводу о том, что действующим законодательством граница объекта недвижимости по козырьку или срезу крыши не определяется, техническими правилами такая возможность не предусмотрена.

Судом при разрешении спора обоснованно указано, что исковые требования Сановича А.Р. по настоящему делу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.06.2017.

Вопреки доводам кассационной жалобы экспертное заключение ООО ЭКФ "Эксион" N СЭЗ-17/47 от 13.03.2017 при рассмотрении дела N 2-5571/2016 было оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, признано относимым, допустимым доказательством, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о фальсификации данного экспертного заключения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сановича А.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2021 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-3481/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сановича А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.М.Нечаева

С.А.Семенцев