Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-12683/2022[88-13858/2022]

Дело N 88-13858/2022

2 августа 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Садыкова Вадима Руслановича на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу (материалу) N М-72/2022 по иску Садыкова Вадима Руслановича к Министерству финансов Российской Федерации, судье Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллину А.Т. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Садыков В.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, судье Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллину А.Т. о компенсации морального вреда.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 г. исковое заявление Садыкова В.Р. к Министерству финансов Российской Федерации, судье Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллину А.Т. о компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу предложено в срок по 21 февраля 2022 г. устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления, а именно уточнить наименование суда, в который подано заявление, указать адреса местонахождения ответчиков, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 г. исковое заявление Садыкова В.Р. возвращено заявителю, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. определение суда первой инстанции от 10 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Садыков В.Р. ставит вопрос об отмене определения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Садыкова В.Р. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Садыковым В.Р. не устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если, указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения исковое заявление Садыкова В.Р, предоставлен срок для их устранения, при этом недостатки искового заявления не были устранены истцом в установленный судом срок, исковое заявление правомерно возвращено заявителю.

Указанные обстоятельства не препятствуют истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением, которое должно соответствовать требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садыкова Вадима Руслановича - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова