Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-12775/2022[88-13868/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зимнуховой Людмилы Александровны на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1186/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Зимнуховой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Зимнуховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и с учетом уточнений требований ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с ответчика Зимнуховой JI.A. задолженность по кредитному договору N N от 21 сентября 2019 г. в размере 364 704, 02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 868, 04 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Granta, СЕРЕБРИСТЫЙ, 2019, N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 561 392, 31 рубля.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2022 г, исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Зимнуховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. C Зимнуховой Л.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 325 867, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 847, 04 рублей, обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, 2019, N, с установлением начальной продажной цены в размере 561 392, 31 рубля, способ реализации с публичных торгов. С ПАО "Совкомбанк" в пользу ООО "Судэксперт" взысканы расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зимнухова Л.А. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Зимнуховой Л.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть апелляционного определения, а также мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2022 г. по настоящему гражданскому делу не содержит подписей всех судей судебной коллегии (нет подписи одного судьи), что является в силу вышеназванной нормы безусловным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное обстоятельство, Самарский областной суд при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Т. Кизирбозунц

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова