Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-12954/2022[88-16317/2022]

N 88-16317/2022

N 2-2029/2022

9 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ТранзитСити" о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ТранзитСити" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорисс-Нефтепродект", Рощину В.И. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ТранзитСити" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топливная компания "ТранзитСити", обратившись к ООО "Дорисс-Нефтепродукт", Рощину В.И. с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки и договору поручительства в размере 11 483 712, 70 руб, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, ходатайствовало о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество стоимостью в пределах заявленной суммы иска.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 26 января 2022 г. ходатайство ООО "Топливная компания "ТранзитСити" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. В целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства ООО "Дорисс-Нефтепродукт" и Рощина В.И. в пределах суммы заявленных требований в размере 11 483 712, 70 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. определение судьи районного суда отменено; разрешен вопрос по существу; в удовлетворении ходатайства ООО "Топливная компания "ТранзитСити" о наложении ареста на денежные средства ООО "Дорисс-Нефтепродукт" и Рощина В.И. в пределах суммы заявленных требований в размере 11 483 712, 70 руб. - отказано.

В кассационной жалобе ООО "Топливная компания "ТранзитСити" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении в апелляционном порядке ходатайства об обеспечении иска допущены не были.

Судья районного суда, удовлетворяя ходатайство ООО "Топливная компания "ТранзитСити" о принятии мер по обеспечению иска, исходил из наличия вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнения судебного акта за счет имущества общества, руководителем которого является поручитель Рощин В.И, а также, что наложение ареста на денежные средства на счете на сумму 11 483 712, 70 руб. ограничивает возможности исполнения текущих денежных обязательств по осуществлению выплат заработной платы сотрудникам, а также по уплате налогов и пенсионных отчислений.

При этом другим определением судьи того же районного суда от 8 февраля 2022 г. по ходатайству ООО "Топливная компании "ТранзитСити" о принятии мер по обеспечению иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан запрещено совершение регистрационных действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ООО "Дорисс-Нефтепродукт", Рощину В.И, а Управлению ГИБДД по Республике Татарстан - совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Дорисс-Нефтепродукт", Рощину В.И.

Учитывая, что наложение ареста на денежные средства на счетах ответчиков в сумме 11 483 712, 70 руб. ведет к нарушению баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 139, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявление ООО "Топливная компания "ТранзитСити" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Изложенные в кассационной жалобе ссылки на судебные постановления по другим делам с другими фактическими обстоятельствами, иное мнение о характере разрешения ходатайства ООО "Топливная компания "ТранзитСити" о принятии обеспечительных мер, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ТранзитСити" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова