Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-13191/2022[88-16058/2022]

N 88-16058/2022

N 2-8347/2021

2 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный Двор" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яшьлек-ФОН", Абдуллиной Л.А, Галееву А.А. и Гаряеву А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яшьлек-ФОН" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. удовлетворен иск ООО "Уютный Двор" к ООО "УК "Яшьлек-ФОН", Абдуллиной Л. А, Галееву А. А. и Гаряеву А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Не согласившись с приведенным решением суда, ООО "УК "Яшьлек-ФОН" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 г. апелляционная жалоба ООО "УК "Яшьлек-ФОН" на решение суда оставлена без движения до 19 октября 2021 г. в связи с несоответствием жалобы требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г, жалоба заявителю возвращена.

В кассационной жалобе ООО УК "Яшьлек-ФОН" ставит вопрос об отмене определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при возвращении заявителю апелляционной жалобы.

В силу положений пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ООО "УК "Яшьлек-ФОН" апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в представленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, во исполнение определения судьи от 24 сентября 2021 г. ООО "УК "Яшьлек-ФОН" не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и вручение апелляционной жалобы другим участникам данного дела.

Соглашаясь с выводами городского суда, и отклоняя ссылки ООО "УК "Яшьлек-ФОН" на неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции указал, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 сентября 2021 г. направлена ООО "УК "Яшьлек-ФОН" в этот же день 24 сентября 2021 г. (л.д.146). Риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

При этом также принято во внимание, что вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда от 16 декабря 2021 г. ООО "УК "Яшьлек-ФОН" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 августа 2021 г, при наличии которого отсутствуют процессуальные основания для отмены ранее вынесенного определения суда о возращении апелляционной жалобы.

Рассматривая дело в кассационном порядке суд с приведенными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, затрагивающем их права и законные интересы, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В апелляционном определении от 24 февраля 2022 г. судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан сослалась на имеющуюся в деле копию сопроводительного письма, подписанного судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Мухаметзяновой Л.П, согласно которому копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "УК "Яшьлек-ФОН" 24 сентября 2021 г, в связи с чем у него была возможность своевременно устранить недостатки поданной апелляционной жалобы (л.д.146 т.1).

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "УК "Яшьлек-ФОН", обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, указало свой адрес: "адрес" (л.д. 140 т.1). В то же время, согласно указанному выше сопроводительному письму, Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 24 сентября 2021 г. направлена по адресу ООО "УК "Яшьлек-ФОН" без указания номера помещения.

В отсутствие реестра почтовых отправлений, уведомления о вручении адресату почтового отправления, отчета об отслеживании почтового отправления, расписки и др, наличие в материалах дела сопроводительного письма, более того с указанием неполного адреса, само по себе с достоверностью не подтверждает своевременное и надлежащее извещение ООО "УК "Яшьлек-ФОН" о принятом судьей процессуальном решении.

Сведения о том, что ООО "УК "Яшьлек-ФОН" заблаговременно было осведомлено о недостатках поданной им апелляционной жалобы и, проявляя необходимую заботливость, могло их устранить в предоставленный судьей срок, в материалах дела не содержатся.

С учетом таких обстоятельств городским судом без достаточных оснований оставлено без внимания отправленное 20 октября 2021 г. и поступившие в суд 21 октября 2021 г. ходатайство директора ООО "УК "Яшьлек-ФОН" Гимаева Р.Т. о приобщении платежного поручения от 18 октября 2021 г. об уплате госпошлины в сумме 3 000 руб, почтовых документов о направлении копии апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором отражено, что запись о Гимаеве Р.Т, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре), внесена 18 октября 2021 г, а также о продлении срока для исправления недостатков в связи с тем, что он вступил в должность только 19 октября 2021 г, до него не была своевременно доведена его правопредшественниками информация об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.149-154 т.1).

Таким образом, вывод о том, что заявитель апелляционной жалобы был надлежаще уведомлен об оставлении жалобы без движения в связи с ее несоответствием предъявляемым требованиям, но своевременно не получив почтовую корреспонденцию, злоупотребил своими процессуальными правами, не подтвержден материалами дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии недобросовестности заявителя. При этом возврат жалобы лишает его предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд находит, что определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г. приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, признать недостатки, на которые указано в определении судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 г. устраненными и апелляционную жалобу ООО "УК "Яшьлек-ФОН" вместе с делом направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 390.1 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить не только те судебные постановления, просьба об отмене которых непосредственно содержится в кассационной жалобе.

В целях обеспечения законности, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и соблюдения процессуальных прав заявителя настоящей кассационной жалобы, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит необходимым выйти за пределы доводов настоящей кассационной жалобы и отменить также определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу ООО "УК "Яшьлек-ФОН" 26 октября 2021 г. повторно апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. по делу.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г, а также определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. отменить.

Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Яшьлек-Фон" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный Двор" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яшьлек-Фон", Абдуллиной Л.А, Галееву А.А. и Гаряеву А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вместе с делом направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.М. Тарасова