Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-13201/2022[88-16219/2022]

N 88-16219/2022

2 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Рябовой А.И. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1444/2022 по иску Рябовой А.И. к Орловой Л.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябова А.И. обратилась в суд с иском к Орловой Л.Р. об обязании опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем написания в социальной группе WhatsApp "Акварели 3" извинения перед ней за написанные 24 августа 2021 около N часов N минут оскорбительные слова, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб, взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 г. между сторонами утверждено мировое соглашение по условиям которого:

1. Ответчик Орлова Л.Р, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая и зарегистрированная по адресу: "адрес", обязуется до 14 мая 2022г. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца Рябовой А.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: "адрес", путем написания в социальной группе WhatsApp "Акварели 3" извинения Рябовой А.И. за написанные ею 24 августа 2021г. около N часов N минут слова "Эта дама вообще охренелая пора на нее в вышестоящие органы обращаться". Опровержение должно содержать следующий текст: "Приношу свои извинения Рябовой А.И. за написанные мною 24 августа 2021г. около N часов N минут слова "Эта дама вообще охренелая пора на нее в вышестоящие органы обращаться".

2. Нарушение ответчиком обязательств, указанных в настоящем мировом соглашении, влечет возникновение у истца права на его принудительное исполнение на основании исполнительного листа, выдаваемого Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, в силу части 2 статьи 153.11 ГПК РФ.

3. В связи с заключением сторонами мирового соглашения 70% подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины, а именно, 210 руб, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В кассационной жалобе истицей Рябовой А.И. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, ссылается на то, что ответчица уклоняется от исполнения условий данного мирового соглашения, а также, что в мировом соглашении не разрешен вопрос о компенсации морального вреда и расходов по госпошлине в сумме 300 руб, истицу фактически вынудили заключить данное мировое соглашение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшийся по делу судебное постановление, оценив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, руководствуясь положениями статей 39, 153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Как предусмотрено статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пи рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Часть 9 данной статьи предусматривает, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

Согласно части 13 этой же нормы утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Приведенные требования процессуального закона были судом выполнены при рассмотрении ходатайства сторон о утверждении между ними мирового соглашения.

Так, в судебном заседании 11 мая 2022г. обе стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, представили суду сам текст мирового соглашения (приведен в оспариваемом определении дословно), подписанный лично истицей Рябовой А.И. и ответчицей Орловой Л.Р, в тексте мирового соглашения указано также, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Установив, что согласованные между сторонами условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон и иных лиц, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утвердил и производство по делу прекратил.

Доводы кассационной жалобы о том, что утвержденное между сторонами мировое соглашение нарушает права истицы, поскольку в нем не отражен вопрос о компенсации морального вреда, а также, что ее вынудили подписать данное мировое соглашение, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку условия мирового соглашения изложены ясно и понятно в печатном виде, условия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, мировое соглашение подписано лично истицей и лично ею представлено суду для утверждения (что следует из протокола судебного заседания от 11 мая 2022г.).

Необходимо отметить, что мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором решение по нему фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, поэтому, приводимые ответчиком в кассационной жалобе аргументы не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Вынося обжалуемое определение, суд учел добровольное волеизъявление сторон при подписании условий мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии урегулирования вопроса о взыскании госпошлины также отклоняются как несостоятельные, поскольку условиями мирового соглашения данный вопрос разрешен и стороны определили, что в пользу истицы из бюджета подлежит возврату госпошлина только в сумме 210 руб.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права или нарушения норм материального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, данные доводы фактически связаны с фактом неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1444/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Рябовой А.И. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова