Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-13543/2022[88-14756/2022]

дело N88-14756/2022

08 августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Сумароковой "данные изъяты" на определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2022 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N2-К-129/2022 по исковому заявлению Хуснулиной "данные изъяты" к ответчику Сумароковой "данные изъяты" о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, с привлечением третьих лиц, Бодровой "данные изъяты" и Каторгиной "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13.05.2022 года по гражданскому делу N2-К-129/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Хуснулиной Г.А, в лице ее представителя Никитиной М.С, с одной стороны, и ответчиком Сумароковой Г.М, в лице ее представителя по доверенности, Наумовой М.М. с другой стороны, в присутствии и по согласованию с третьим лицом Бодровой А.А, согласно которому:

1. Истец Хуснулина "данные изъяты" отказывается от всех исковых требований к ответчику Сумароковой "данные изъяты" (по основному иску от 07.10.2021 года и уточненному иску от 19.04.2022 года) и не оспаривает законность сделки договора дарения от 22.04.2009 года между дарителем Минибаевой "данные изъяты" и одаряемым Минебаевым "данные изъяты", согласно которому произведено дарение жилого дома общей площадью 56.2 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты":112) и земельного участка площадью 3243 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты":8), расположенных по адресу: Чувашская "данные изъяты".

2. Истец Хуснулина "данные изъяты" признает законность поданного наследницей Сумароковой "данные изъяты" нотариусу Нотариального округа Комсомольский Чувашской Республики Степановой Л.В. заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям на все имущество, оставшееся после смерти ее отца Минебаева "данные изъяты", 17.03.1956 года рождения, умершего 15.04.2021 года, в рамках наследственного дела N118/2021 и отказывается от поданных ею уведомлений по названному наследственному делу от 22.09.2021 года и от 18.10.2021 года по поводу приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство по поводу вышеуказанного дома и земельного участка.

3. Истец Хуснулина "данные изъяты", признавая неоформленное на данный момент право собственности наследницы Сумароковой "данные изъяты" на жилой дом общей площадью 56.2 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты":112) и земельный участок площадью 3243 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты":8), расположенные по адресу: "данные изъяты" обязуется, с целью последующего оформления права собственности на себя, выплатить установленную по соглашению сторон стоимость названных дома и земельного участка Сумароковой "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет "данные изъяты" получатель Сумарокова "данные изъяты".

4. Ответчик Сумарокова "данные изъяты" обязуется в трехдневный срок с даты поступления денежных средств в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей на счет, указанный в п.3 мирового соглашения, получить свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты" с последующим оформлением сделки договора купли-продажи названных жилого дома и земельного участка, между продавцом Сумароковой Г.М. и покупателем Хуснулиной Г.А. за "данные изъяты" рублей, с зачетом суммы, выплаченной согласно п.3 мирового соглашения.

5. Ответчик Сумарокова "данные изъяты" обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выдачи ей Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", оформить договор купли-продажи дома и земельного участка согласно условий, указанных в п.4 мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе ответчик Сумарокова Г.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу определения и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что сторонами не согласованы сроки исполнения мирового соглашения, что противоречит требованиям п.2 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; у наследодателя имеется наследник Котруца С.Н, интересы которой не учитываются мировым соглашением; в настоящий момент истцом нарушаются условия мирового соглашения, поскольку от нее поступили требования об отказе ответчика в отношении денежных средств наследодателя.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В кассационной жалобе ответчик Сумарокова Г.М. ссылается на нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в данном случае процесс заключения и утверждения мирового соглашения регулируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.3 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Как следует из материалов дела мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика, истец и ответчик в судебное заседание 13.05.2022 года, в котором было утверждено оспариваемое мировое соглашение, не явились, ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не заявляли.

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были.

Между тем, утверждение мирового соглашения в отсутствие в судебном заседании сторон, заключивших мировое соглашение, либо заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие создает неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу, о чем свидетельствуют доводы кассационной жалобы об отсутствии согласованного в мировом соглашении срока исполнения обязанности истца по выплате ответчику денежных средств в размере 360000.00 рублей, предусмотренной п.3 мирового соглашения.

Таким образом обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2022 года отменить.

Направить гражданское дело N2-К-129/2022 по исковому заявлению Хуснулиной "данные изъяты" к ответчику Сумароковой "данные изъяты" о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья И.М. Ромасловская