Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-13703/2022[88-14767/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Бугарь М.Н, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобрик "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта 2022 года по гражданскому делу N2-1197/2021 Ленинского районного суд г.Ижевска по иску Бобрик "данные изъяты" к ДНТ "Железнодорожник" о возложении обязанности провести работы по установке воздушной линии электропередач, подключении электроэнергии, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Брызгалова В.В,

УСТАНОВИЛА:

истец Бобрик Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ДНТ "Железнодорожник", в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила возложить на ответчика обязанности своими силами и средствами:

- установить опору либо трубостойку с группой учета, обеспечивающую необходимую высоту прокладки ответвления к вводу (не менее 2.5 м), на границе раздела собственности земель общего пользования ДНТ "Железнодорожник" и собственности владельца участка N "данные изъяты";

- провести ответвление от опоры линии электропередач, расположенной рядом с участком N "данные изъяты", до трубостойки либо опоры, расположенной на границе раздела собственности земель общего пользования ДНТ "Железнодорожник" и собственности владельца участка N "данные изъяты"; подключить энергопринимающее устройство (прибор учета) собственника участка N "данные изъяты" и опломбировать его совместно с собственником участка N "данные изъяты", мотивируя свои требования тем, что является членом ДНТ "Железнодорожник" и пользуется садовым участком N "данные изъяты" на котором расположен принадлежащий ей жилой дом. Ранее подключение электроснабжения её дома осуществлялось от опоры, расположенной на участке N "данные изъяты". Впоследствии её дом подключен от опоры, расположенной около участка N "данные изъяты", чем, по мнению истца, нарушаются её права и законные интересы. С предложенными вариантами она не согласна, так как от другого столба до её дома большое расстояние, столб не соответствует габаритам воздушных линий по высоте, о невозможности переключения на старый столб её не предупредили, необходимые материалы ею закуплены с расчетом подключения на старый столб. В ходе работ по замене проводов линий электропередач участок истца был отключен от электроснабжения. Подключением участка истца к электроснабжению от столба около участка N "данные изъяты" частично ограничивается въезд в её гараж.

Решением Ленинского районного суд г.Ижевска от 08.11.2021 года исковые требования Бобрик "данные изъяты" к Дачному некоммерческому товариществу "Железнодорожник" о возложении обязанности провести работы по установке воздушной линии электропередач, подключении электроэнергии, удовлетворены.

На Дачное некоммерческое товарищество "Железнодорожник" возложена обязанность своими силами и средствами:

- установить опору либо трубостойку с группой учета, обеспечивающую необходимую высоту прокладки ответвления к вводу (не менее 2.5 м) на границе раздела собственности земель общего пользования ДНТ "Железнодорожник" и собственности владельца участка N "данные изъяты" - Бобрик Н.В.;

- провести ответвление от опоры линии электропередач, расположенной рядом с участком N "данные изъяты", до трубостойки либо опоры, расположенной на границе раздела собственности земель общего пользования ДНТ "Железнодорожник" и собственности владельца участка N "данные изъяты" - Бобрик Н.В.;

- подключить энергопринимающее устройство (прибор учета) собственника участка N "данные изъяты" и опломбировать его совместно с собственником участка N "данные изъяты" Бобрик Н.В.

Ходатайство Бобрик "данные изъяты" о взыскании с ДНТ "Железнодорожник" судебных расходов удовлетворено частично.

С ДНТ "Железнодорожник" в пользу Бобрик "данные изъяты" взысканы судебные расходы по оплате услуг ООО "КИТ-Сервис" за обследование технической возможности подключения истца к линии электропередач ответчика в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Бобрик "данные изъяты" за счет средств местного бюджета возвращена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.03.2022 года решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 08.11.2021 года отменено.

Исковые требования Бобрик Н.В. к ДНТ "Железнодорожник" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе Бобрик Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, указывая на ненадлежащую оценку доказательств, неправомерность отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом апелляционной инстанций не допущено.

Так, судом установлено, что Бобрик Н.В. является членом ДНТ "Железнодорожник" и собственником жилого дома площадью 35.4 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":93, расположенного на земельном участке N "данные изъяты" в ДНТ "Железнодорожник".

Электроснабжение ДНТ "Железнодорожник", дачных участков, расположенных на его территории, осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 01.07.2019 года NР2256, заключенным ДНТ "Железнодорожник" с Акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс".

В связи с заменой электрических проводов, жилой дом истца был отключен от электрической энергии. 10 августа 2021 года жилой дом истца был подключен к линии электропередачи ДНТ "Железнодорожник" через столб возле участка N "данные изъяты". Прибор учета установлен истцом на заборе, слева от принадлежащего истцу металлического гаража.

Между сторонами имеется спор о месте и способе подключения принадлежащего истцу жилого дома к сетям электроснабжения ДНТ "Железнодорожник".

Разрешая требования Бобрик Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.529, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N861, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что обязанность по установке дополнительной опоры с прибором учета и прокладке проводов электропередачи до границы земельного участка лежит на ДНТ "Железнодорожник", ввиду чего, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не усмотрел.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствовался приведенными нормами права, при это не применил п.1.5 Положения об электроснабжении в ДНТ "Железнодорожник, принятого на общем собрании членов данного товарищества 24.08.2019 года, признав его нарушающим п.19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, в соответствии с которым запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами, и ухудшающими положение истца как потребителя.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, состоявшееся по делу решение отменил, сославшись на отсутствие оснований для возложения на ответчика заявленных истцом обязанностей, в удовлетворении требований Бобрик Н.В. отказал.

Так, согласно положениям Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п.1 Правил).

Пункт 2(2) Правил N861 предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно п.16(1) указанных Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в п.13 данных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п.1.5 Положения об электроснабжении в ДНТ "Железнодорожник", принятого на общем собрании членов данного товарищества 24.08.2019 года, линией разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между правлением товарищества и садоводом являются изоляторы ЛЭП-0.4кВт, установленные на опоре. Ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок до изоляторов на опоре ЛЭП-0.4 кВт несет товарищество. Ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок, электрической проводки, электрооборудования от изоляторов на опоре ЛЭП-0.4 кВт возлагается на садовода.

Названное Положение принято членами ДНТ "Железнодорожник" на общем собраний, в пределах компетенции общего собрания, в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

Таким образом, сославшись на указанное, не установив при этом оснований полагать, что п.1.5 Положения об электроснабжении в ДНТ "Железнодорожник" нарушает установленный п.19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств запрет навязывать лицу, обратившемуся за технологическим присоединением услуги и обязательства, не предусмотренные названными Правилами, суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае подключение жилого дома истца к сетям электроснабжения ДНТ "Железнодорожник", а именно от изоляторов на опоре ЛЭП-0.4 кВт, должно осуществляться за счет Бобрик Н.В, в связи с чем в удовлетворении требований последнего отказал.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отсутствие заключенного на основании обращения заявителя в сетевую организацию соглашения, граница балансовой и эксплуатационной ответственности проходит не по изоляторам на опорах, а по границе земельных участков членов ДНТ "Железнодорожник", не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку истец имеет технологические присоединение к электрическим сетям опосредованно через сети ДНТ, а принятым общим собранием членов ДНТ решением определено, что линией разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между правлением товарищества и садоводом являются изоляторы ЛЭП-0.4кВт, установленные на опоре, что не нарушает положения п.п.16(1), 23 Правил N861.

Доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобрик "данные изъяты"- без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.Н. Бугарь

С.А. Семёнцев