Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-13748/2022[88-14933/2022]

Дело N 88-14933/2022

9 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Антонова Сергея Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-1346/2015 по заявлению ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" о вынесении судебного приказа о взыскании с Антонова Сергея Николаевича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года взысканы в пользу ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" сумма задолженности по договору займа N от 12 ноября 2014 года с Антонова С.Н. в размере 27930 руб, в возмещение госпошлины 518, 95 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Антонов С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2022 года отказано Антонову С.Н. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращены Антонгову С.Н. письменные возражения.

В кассационной жалобе Антонова С.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного приказа, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что о вынесении судебного приказа он узнал только 25 мая 2022 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с Антонова С.Н. задолженности по договору займа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оспаривая судебный приказ, Антонов С.Н. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по договору займа, не оспаривает расчет задолженности.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов