Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-13785/2022[88-14839/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Кирова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-525/2022 по иску Галкина Игоря Александровича к Администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Галкин И.А. обратился в суд свышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является лицом, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживает по адресу: "адрес", жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеет.

Распоряжением главы Администрации г. Кирова от 09 июня 2021 г. истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма на территории г. Кирова. При этом, ответчик до настоящего времени не обеспечил его жилым помещением, в ответе на его претензию сослался на наличие очереди на предоставление жилья, сообщил, что истец будет обеспечен жилым помещением в 2025 г.

С учетом изложенного, Галкин И.А. просил суд обязать Администрацию г. Кирова предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства в г. Кирове.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Галкина И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Галкина И.А. удовлетворены, Администрация г. Кирова обязана предоставить истцу по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 26 кв.м.

В кассационной жалобе Администрацией г. Кирова ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 апреля 2022 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Галкин И.А, а также представители Администрации г. Кирова и Управления опеки и попечительства Администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Управлением опеки и попечительства Администрации г. Кирова представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо просит ее удовлетворить, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает незаконным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Галкин И.А. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ мать истца лишена родительских прав в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ истцу назначен опекун Глушкова Л.Э, с которой заключен договор об осуществлении опеки на возмездных условиях (приемная семья).

16 марта 2021 г. Галкин И.А. обратился в Управление опеки и попечительства Администрации г. Кирова с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. В заявлении указал предпочтительный год предоставления жилого помещения - 2025 г.

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Кирова от 09 июня 2021 г. истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории г. Кирова. Указано, что он подлежит обеспечению жилым помещением в 2025 г.

Из материалов дела также следует, что Галкин И.А. жилых помещений в собственности не имеет, жилая площадь за ним не закреплена. Доказательств того, что он является нанимателем жилого помещения либо членом семьи нанимателя иного жилого помещения по договору социального найма, в материалы дела не представлено.

Истец достиг возраста 19 лет, однако жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения ему не предоставлено.

Галкин И.А. студент ВятГУ (1 курс очной формы обучения), в общежитии которого ему предоставлено жилое помещение на период прохождения обучения (со 02 сентября 2020 г. по 15 июля 2025 г.).

05 октября 2021 г. истец обратился в Администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении жилого помещения, на что ему было разъяснено, что он состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по обеспечению жилыми помещениями и будет обеспечен жилым помещением в 2025 г. после окончания обучения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Галкина И.А, суд первой инстанции исходил из того, что истец в заявлении о включении его в список указал предпочтительный срок для предоставления жилого помещения - 2025 г, следовательно, на момент рассмотрения спора время для исполнения обязательства у ответчика не наступило.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ), положениями Закона Кировской области от 04 декабря 2012 г. N 222-ЗО "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, попавших в сложную жизненную ситуацию" (далее по тексту - Закон Кировской области от 04 декабря 2012 г. N 222-ЗО), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г, отменил решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Галкина И.А.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, согласно положениям приведенных выше нормативных правовых актов, наряду с нуждаемостью в жилом помещении в качестве безусловных оснований для предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда законодателем названо достижение детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, возраста 18 лет.

Установленное абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ правовое предписание является дополнением гарантии обеспечения лиц указанной категории жилыми помещениями, а не препятствием к ее реализации по достижении данными лицами 18-летнего возраста.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Галкина И.А, суд первой инстанции не учел указанную правовую позицию, не принял во внимание, что предоставление жилого помещения по окончании срока пребывания в образовательных организациях является дополнением гарантии обеспечения лиц указанной категории жилыми помещениями, а не препятствием к ее реализации по достижении данными лицами 18-летнего возраста. Реализация предусмотренного законом права на обеспечение жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оканчивается предоставлением такого жилья, а не включением конкретного лица в учетный список.

При этом, ни положения Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ, ни положения Закона Кировской области от 04 декабря 2012 г. N222-ЗО не содержат указание на предоставление жилых помещений в порядке очередности исходя из времени включения лиц указанной категории в соответствующий список.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку Администрация г. Кирова не исполнила возложенную на нее законом обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, заявленные Галкиным И.А. исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 апреля 2022 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, положениями Закона Кировской области от 04 декабря 2012 г. N 222-ЗО), разъяснениям, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галкина И.А, а также ссылки на форму заявления о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2019 г. N397, которая предусматривает необходимость указать год предпочтительного предоставления заявителю жилого помещения, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие ответчик с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Администрации г. Кирова.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова