Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-14081/2022[88-15089/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Пияковой Н.А, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абашина Игоря Николаевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-5810/2020 по иску Абашина Игоря Николаевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашин И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее ГУ - ОПФ по Республике Марий Эл), в котором просил признать незаконным решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) от 2 сентября 2021 года N 125476/21 об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить периоды с 19 мая 1987 года по 28 августа 1987 года, с 6 октября 1993 года по 20 марта 2000 года, с 25 июня 2008 года по 27 апреля 2009 года, с 1 мая 2009 года по 3 июня 2009 года, с 10 сентября 2009 года по 4 октября 2009 года в специальный стаж, связанный с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 31 августа 2021 года, с момента достижения возраста 55 лет, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 26 августа 2021 года обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии по старости с 31 августа 2021 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) от 2 сентября 2021 года N ему отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Ответчиком не приняты следующие периоды работы: с 19 мая 1987 года по 28 августа 1987 года в должности помощника машиниста тепловоза локомотивной бригады Лукоянов Горьковской железной дороги (3 месяца 9 дней), с 6 октября 1993 года по 20 марта 2000 года в должности мастера леса по лесозаготовкам Куярского лесхоза (6 лет 5 месяцев 14 дней), с 25 июня 2008 года по 27 апреля 2009 года, с 1 мая 2009 года по 3 июня 2009 года и с 10 сентября 2009 года по 4 октября 2009 года - дни простоя в должности дробильщика-размольщика в ООО "Глас-Стрейд". Периоды работы, исключенные ответчиком, составили 8 лет 20 дней. Указанное решение считает незаконным, а отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости неправомерным. Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 24 апреля 1992 года N 272, предусмотрено, что право на досрочное обеспечение имеют машинисты и помощники машинистов, в связи с чем периоды работы истца в должности помощника машиниста подлежат включению в специальный стаж. Работа мастером леса по лесозаготовкам включена в Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273. Его работа мастером леса с 6 октября 1993 года по 20 марта 2000 года подтверждается документально, он работал на условиях полного рабочего дня без совмещения профессий. Период простоя на стекольном производстве также подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, так как простой имел место по вине работодателя.

Невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может являться основанием для не включения в специальный стаж периодов работы истца с тяжелыми условиями труда. С учетом спорных периодов его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, а страховой более 25 лет, поэтому он полагал, что приобрел право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 31 августа 2021 года, по достижении им 55 лет.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 года в редакции определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2022 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Абашину Игорю Николаевичу к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2022 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 года отменено в части. По делу принято в указанной части новое решение, которым на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл возложена обязанность включить в специальный стаж Абашина Игоря Николаевича период работы с 19 мая 1987 года по 28 августа 1987 года помощником машиниста тепловоза локомотивной бригады Лукоянов Горьковской железной дороги. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2022 г. отменить в части не включения в его специальный стаж периодов работы с 06 октября 1993 года по 20 марта 2000 года мастером леса по лесозаготовкам Куярского лесхоза, с 25 июня 2008 года по 27 апреля 2009 года, с 01 мая 2009 года по 03 июня 2009 года, с 10 сентября 2009 года по 04 октября 2009 года - дни простоя в должности дробильщика - размольщика в ООО "Глас- Стрейд" и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с момента достижения возраста 55 лет, с 31 августа 2021 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Абашин И.Н. 26 августа 2021 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) от 2 сентября 2021 года N125476/21 в предоставлении государственной услуги отказано в связи с отсутствием специального стажа, требуемой продолжительности при возрасте 55 лет - 12 лет 6 месяцев.

Признанный ответчиком специальный стаж на дату подачи заявления 26 августа 2021 года составил 8 месяцев 20 дней.

В специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен ряд периодов его работы, в том числе оспариваемые истцом периоды:

- с 19 мая 1987 года по 28 августа 1987 года в должности помощника машиниста тепловоза локомотивной бригады Лукоянов Горьковской железной дороги (3 месяца 9 дней), - с 6 октября 1993 года по 20 марта 2000 года в должности мастера леса по лесозаготовкам Куярского лесхоза (6 лет 5 месяцев 14 дней), - с 25 июня 2008 года по 27 апреля 2009 года, с 1 мая 2009 года по 3 июня 2009 года и с 10 сентября 2009 года по 4 октября 2009 года - дни простоя в должности дробильщика-размольщика в ООО "Глас-Стрейд".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части включения в его стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы с 19 мая 1987 года по 28 августа 1987 года в должности машиниста тепловоза локомотивной бригады Лукоянов Горьковской железной дороги, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в течение полного рабочего дня в должности помощника машиниста тепловоза локомотивной бригады Лукоянов Горьковской железной дороги, в вышеназванные периоды не представлено.

Отменяя решение в указанной части и принимая новое решение о включении спорных периодов в специальный стаж истца, суд апелляционной инстанции, проанализировав пенсионное законодательство и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (записи в трудовой книжке, архивная справка Муромского архива филиала АОА " РЖД" от 2 июня 2021 года N 9-10/2649), пришел к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факты работы истца в период с 19 мая 1987 года по 28 августа 1987 года в должности помощника машиниста тепловоза локомотивной бригады Лукоянов Горьковской железной дороги, отметив, что документов, свидетельствующих о том, что в спорные периоды истец не работал, либо работал на условиях неполного рабочего времени ответчиком не представлено. В связи с чем принял по делу в указанной части новое решение о возложении на ГУ - ОПФ по Республике Марий Эл обязанности включить в специальный стаж Абашина И.Н. период работы с 19 мая 1987 года по 28 августа 1987 года помощником машиниста тепловоза локомотивной бригады Лукоянов Горьковской железной дороги.

В указанной части судебные акты заявителем не оспариваются, а потому не являются предметом кассационной проверки.

Кроме того, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в льготный стаж периода работы Абашина И.Н. с 6 октября 1993 года по 20 марта 2000 года в должности мастера леса по лесозаготовкам Куярского лесхоза, суд первой инстанции, учитывая требования Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, указал, что полная занятость истца в спорный период на работе в едином технологическом процессе лесозаготовок не подтверждена.

При этом судом принято во внимание, что в данном Списке поименована должность мастера, старших мастеров, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, а согласно примечанию к Списку, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в том числе учитывая, что из справки ГКУ Республики Марий Эл "Южное межрайонное управление лесами" от 15 декабря 2021 года N14 следует, что в архивных документах за период с 1994 по 1999 г. запрошенные лесорубочные билеты, технологические карты, наряды на производство лесосечных работ, справки о движении ликвидной древесины, отчеты о движении лесопродукции, товарно-транспортные накладные по отгрузке древесины Куярского лесхоза отсутствуют, поскольку срок хранения, указанных - материалов 5 лет, суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца в спорный период в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок.

При этом суд первой инстанции также отметил, что данными индивидуального (персонифицированного) учета также не подтверждается работа истца при особых условиях труда в период с 6 октября 1993 года по 20 марта 2000 года, работодателем представлены сведения без указания кода льготы и количества отработанных дней (месяцев) по Списку N2. Соответствующей справки, уточняющей характер работы истца, не представлено; в материалах пенсионного дела указанной справки также не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении дней простоя с 25 июня 2008 года по 27 апреля 2009 года, с 1 мая 2009 года по 3 июня 2009 года и с 10 сентября 2009 года по 4 октября 2009 года в период его работы в должности дробильщика-размольщика в ООО "Глас-Стрейд" в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции применил положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, которыми прямо предусмотрено, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) не включаются.

Не установив требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (Список N2) с 31 августа 2021 года, суд отказал в удовлетворении требования истца о назначении данного вида социального обеспечения.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Сомнений в законности выводов судов не имеется, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судебных инстанций не опровергли.

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

При изложенном правовом регулировании является правомерным вывод судов о невозможности включения периодов простоев в специальный стаж истца.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, в том числе о праве истца на включение в его специальный стаж периода работы с 6 октября 1993 года по 20 марта 2000 года в должности мастера леса по лесозаготовкам Куярского лесхоза, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абашина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Н.А. Пиякова

Т.В. Ившина