Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-14404/2022[88-15735/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2-80/2021 по иску Мингазова Н.Я, Шакурова А.З, Камалтдинова М.К, Камалтдиновой С.Ф, Каюмова И.Ж. в лице представителя Бегебы А.А. к Калимуллину Ф.С, Каримову Р.З, Минегалимовой З.А, Каримовой З.С, Минегалимову Ф.С, Миннугалимовой С.С, Каримовой Х.Н, Мингазовой Ф.С, Мингазову А.Ф, Кутдусову Н.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 15 мая 2020 года, путем прекращения прав владения и пользования Калимуллина Ф.С. на земельный участок с кадастровым номером N, признании не соответствующим закону (недействительным) выдела земельного участка с кадастровым номером N из состава земельного участка с кадастровым номером N;

и встречному иску Миннугалимовой С.С, Каримова Р.З, Каримовой З.С, Кутдусова Н.В, Мингазова А.Ф, Мингазовой Ф.С, Минегалимова Ф.С, Минегалимовой З.А, Калимуллина Ф.С. в лице представителя истцов (ответчиков) по первоначальному иску Валеевой Е.И. к ответчикам (истцам по первоначальному иску): Мингазову Н.Я, Шакурову А.З, Камалтдинову М.К, Камалтдиновой С.Ф, Каюмову И.Ж. о признании возражений необоснованными, о признании согласованными местоположения границ и площади земельного участка, по кассационной жалобе представителя истцов по первоначальному иску Бегебы А.А. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истцов Каюмова И.Ж, Камалтдиновой С.Ф, Камалтдинова М.К, Шакурова А.З, Мингазова Н.Я. - адвоката Бегебы А.А, действующего на основании ордера N1000035 от 01.08.2022 года и доверенностей N63 АА 6627337 от 22.09.2021 года, N63 АА 6113152 от 02.07.2020 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчиков Калимуллина Ф.С, Каримова Р.З, Минегалимовой З.А, Каримовой З.С, Минегалимова Ф.С, Мингазовой Ф.С, Мингазова А.Ф, Кутдусова Н.В. - адвоката Валеевой Е.И, действующей на основании ордера N070307 от 01.08.2022 года и доверенностей N63 АА 6082711 от 05.11.2020 года, N63 АА 5567747 от 25.11.2019 года, N63 АА 5567723 от 23.11.2019 года, N63 АА 5567735 от 23.11.2019 года, N63 АА 5567722 от 23.11.2019 года, N63 АА 5567724 от 23.11.2019 года, N63 АА 5567725 от23.11.2019 года, N63 АА 5567741 от 23.11.2019 года, представителя третьего лица Рахматуллина Р.Ш. - Гордеевой Н.Б, действующей на основании доверенности N63 АА 6603484 от 20.08.2021 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мингазов Н.Я, Шакуров А.З, Камалтдинов М.К, Камалтдинова С.Ф, Каюмов И.Ж. в лице представителя по доверенности Бегебы А.А. обратились в суд с иском к Калимуллину Ф.С, Каримову Р.З, Минегалимовой З.А, Каримовой З.С, Минегалимову Ф.С, Миннугалимовой С.С, Каримовой Х.Н, Мингазовой Ф.С, Мингазову А.Ф, Кутдусову Н.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 15 мая 2020 года путем прекращения прав владения и пользования Калимуллина Ф.С. на земельный участок с кадастровым номером: N; признании несоответствующим закону (недействительным) выдел земельного участка с кадастровым номером N из состава земельного участка с кадастровым номером N; указании в резолютивной части, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении записи под номером N-63/020-2020-11 об обременении земельного участка с кадастровым номером N о регистрации договора аренды от 15 мая 2020 года, заключенного с Калимуллиным Ф.С.; указании в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: N.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/п Старое Ермаково. Решением общего собрания от 16 января 2020 года участники общей долевой собственности большинством голосов приняли решение о предоставлении данного земельного участка ИП Каюмову И.Ж. сроком на 5 лет. Договор аренды земельного участка с Каюмовым И.Ж. заключен и зарегистрирован 30 марта 2020 года. 13 марта 2020 года в газете "Камышлинские известия" N91 (9769) опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, образуемых путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами N, N, заказчиком работ является Калимуллин Ф.С, проект межевания выполнен кадастром инженером Рахматуллиным Р.Ш, возражения принимаются в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения. Возражения истцами направлены, но 1 июня 2020 года стало известно, что на основании указанного проекта межевания осуществлена постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N, образованный из состава земельного участка с кадастровым номером N.

По мнению истцов, выдел земельного участка осуществлен без учета установленной законом процедуры, поскольку не сняты возражения относительно выдела земельного участка, а также оспаривают легитимность проведённого на собрании голосования, считая незаконным голосование доверенных лиц с использованием доверенности, поскольку в доверенностях отсутствовали полномочия на представление интересов ответчиков на участие в собраниях собственников долей в праве общей долевой собственности. По мнению истцов, ответчики, не присутствовавшие лично на общем собрании, лишены права на выдел своих долей.

Миннугалимова С.С, Каримов Р.З, Каримова З.С, Кутдусов Н.В, Мингазов А.Ф, Мингазова Ф.С, Минегалимов Ф.С, Минегалимова З.А, Калимулин Ф.С. обратились со встречными исковыми требованиями о признании возражений Шакурова А.З, Мингазова Н.Я, Камалтдинова М.К, Камалтдиновой С.Ф. в лице представителя по доверенности Каюмова И.Ж. на проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 10 марта 2020 года, извещения о согласовании которого опубликованы в газете "Волжская Коммуна" N38(30822) от 11 марта 2020 года, в газете "Камышлинские известия" N17(9794) от 13 марта 2020 года, необоснованными; признании согласованными местоположение границ и площадь земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 846203 кв.м кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование встречных требований указали, что 29 ноября 2019 года между кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. и Калимуллиным Ф.С. заключен договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана и регистрации земельного участка, выделяемого в счет 13 земельных долей, площадью 100, 1 га в границах бывшего колхоза "им.Коминтерна" Камышлинского района. Кадастровым инженером изготовлен проект межевания земельных участков, образуемых в счет 13 земельных долей, принадлежащих Каримовой Х.Н, Кутдусову Н.В, Камалтдиновой С.Ф, Камалтдинову М.К, Каримовой З.С, Каримову Р.З, Мингазову А.Ф, Мингазовой Ф.С, Миннугалимовой С.С, Минегалимову Ф.С, Минегалимовой З.А, общей площадью 1000058 кв.м. Извещение о необходимости согласования данного проекта опубликовано в газетах "Камышлинские известия" и "Волжская Коммуна", при этом поступили возражения Каюмова И.Ж, но спор не разрешен по причине отказа Камалтдиновой С.Ф, Камалтдинова М.К. от участия в процедуре выдела земельного участка в соответствии с изготовленным проектом, что привело к невозможности реализации изготовленного проекта.

16 января 2020 года общим собранием участников общей долевой собственности принято решение о передаче земельного участка в аренду ИП Главе КФХ Каюмову И.Ж. Истцы по встречному иску личное участие в общем собрании не принимали, поскольку уполномочили на представление своих интересов нотариально удостоверенными доверенностями представителей, которые голосовали против заключения договора аренды с ИП Главой КФХ Каюмовым И.Ж, поэтому сохранили право выделить в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению без согласия арендатора. 10 марта 2020 года кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. во исполнение договора изготовлен проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет 11 земельных долей, принадлежащих в совокупности Каримовой Х.Н, Кутдусову Н.В, Каримовой З.С, Каримову Р.З, Мингазову А.Ф, Мингазовой Ф.С, Миннугалимовой С.С, Минегалимову Ф.С, Минегалимовой З.А. Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованы в газетах "Волжская Коммуна" и "Камышлинские известия". В течение 30 дней со дня публикации извещений кадастровому инженеру Рахматуллину Р.Ш. на указанный в извещениях почтовый адрес возражения не поступили. Проект межевания утвержден. После его утверждения поступили возражения от участников общей долевой собственности Шакурова А.З, Мингазова Н.Я, Каматдинова М.К, Камалтдиновой С.Ф. в лице представителя по доверенности Каюмова И.Ж.

Протокольным определением Клявлинского районного суда Самарской области от 22 сентября 2021 года ответчик Каримова Х.Н, умершая N года, заменена правопреемником Каримовым Р.З.

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 марта 2022 года, отказано в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе истцы по первоначальному иску Мингазов Н.Я, Шакуров А.З, Камалтдинов М.К, Камалтдинова С.Ф, Каюмов И.Ж. просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что стороны являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенный в границах с/п Ермаково Камышлинского района Самарской области. Согласно справке Комитета сельского хозяйства и продовольствия Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области от 26 октября 2020 года, исх. N125, в период с 2012 года по дату выдачи справки поле, учтенное в ГИ АПК под номером N, расположенное в границах земельного участка, учтенного в ЕГРН с присвоением кадастрового номера N, обрабатывалось КФХ Калимуллиной Р.М.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что речь идет о территории земельного участка, выдел которого оспаривается.

Решением общего собрания от 16 января 2020 года участники общей долевой собственности большинством голосов приняли решение о предоставлении данного земельного участка ИП Каюмову И.Ж. сроком на 5 лет, согласно протоколу N3/2020 от 16 января 2020 года.

Договор аренды земельного участка от 20 января 2020 года N3/2020 подписан уполномоченным общим собранием лицом от имени собственников земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 30 марта 2020 года, номер регистрации N-63/020/2020-46.

Согласно протоколу N3/2020 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 16 января 2020 года на собрании зарегистрированы и допущены к участию и голосованию 27 человек, из которых 22 человека - участники общей долевой собственности, из которых 1 человек представляет интересы одного участника общей долевой собственности, 5 человек представляют по доверенностям интересы 16 собственников земельного участка.

В соответствии с Приложением N1 к Протоколу N3/2020 от 16 января 2020 года, с учетом справки к протоколу ответчики по первоначальному иску Кутдусов Н.В, Каримова З.С, Каримов Р.З, Мингазов А.Ф, Мингазова Ф.С, Миннугалимова С.С, Минегалимов Ф.С, Минегалимова З.А. на общем собрании лично не присутствовали, их интересы представлены уполномоченным в соответствии с ранее выданными ими доверенностями представителями Калимуллиным Ф.С, Шайхутдиновой Г.Р. Из протокола N3/2020 от 16 января 2020 года следует, что подсчет голосов для принятия решений по заявленным в повестке дня вопросам решено производить по количеству долей, находящихся в долевой собственности. Решение о передаче земельного участка в аренду ИП КФХ Каюмову И.Ж, а также об условиях данного договора принято большинством голосов: согласно протоколу от 16 января 2020 года "за" заключение договора аренды проголосовало 32, 5 доли, "против" - 13 долей, в том числе Минегалимов Ф.С. - 1 доля (по доверенности Шайхутдинова Г.Р.), Каримова Х.Н. - 1 доля (по доверенности Калимуллин Ф.С.), Минегалимова З.А. - 1 доля (по доверенности Калимуллин Ф.С.), Мингазов А.Ф. - 1 доля (по доверенности Калимуллин Ф.С.), Камалтдинова С.Ф. - 1 доля (по доверенности Калимуллин Ф.С.), Камалтдинов М.К. - 1 доля (по доверенности Калимуллин Ф.С.), Каримов Р.З. - 1 доля (по доверенности Калимуллин Ф.С), Мингазова Ф.С. - 1 доля (по доверенности Калимуллин Ф.С.), Кутдусов Н.В. - 2 доли (по доверенности Калимуллин Ф.С.), Каримова З.С. - 1 доля (по доверенности Калимуллин Ф.С.), Миннугалимова С.С. - 1 доля (по доверенности Калимуллин Ф.С.).

Интересы Минегалимовой Ф.С. на общем собрании представляла Шайхутдинова Г.Р, действовавшая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Степановой О.В. 02 декабря 2019 года по реестру N63/184-н/63-2019-2-875; интересы Каримовой З.С, Каримовой Х.Н, Кутдусова Н.В, Каримова Р.З, Мингазова А.Ф, Мингазовой Ф.С, Миннугалимовой С.С, Минегалимова З.А. на общем собрании представлял Калимуллин Ф.С. на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом Степановой О.В. 23 ноября 2019 года по реестру N63/184-н/63-2019-3-888, по реестру N36/184-н/63-2019-3-901, по реестру N63/184-Н/63-2019-3-894; по реестру N63/184-н/63-2019-3-900, по реестру N63/184-Н/63-2019-3-878; по реестру N63/184-H/63-2019-3-877, 02 декабря 2019 года по реестру N63/184-н/63-2019-4-12, 23 ноября 2019 года по реестру N63/184-н/63-2019-3-876, которая содержали выполненные от руки дописки о праве "... представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования... ".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доверенности, выданные Кутдусовым Н.В, Каримовой З.С, Каримовым Р.З, Мингазовым А.Ф, Мингазовой Ф.С, Миннугалимовой С.С, Минегалимовым З.А. являются ничтожными в части дописанных полномочий, поскольку во всех перечисленных выше доверенностях, дописанный от руки текст не удостоверен по Форме 2.2, отсутствуют сведения о дате внесения изменений в текст доверенности, по состоянию на дату проведения собрания информация о внесении изменений в текст доверенности в Единой информационной системе нотариата отсутствует.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, посчитал его ошибочным, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, а именно: положений статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в доверенностях, удостоверенных нотариусом Степановой О.В, указана дата совершения доверенности, следовательно, доверенность в силу вышеперечисленных норм не может считаться ничтожной. Доверенность может быть оспорена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации по общим основаниям для оспоримых и ничтожных сделок, однако в данном гражданском деле не заявлены требования об оспаривании доверенностей по основаниям ничтожности или оспоримости.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный вывод не повлиял на законность постановленного судебного решения.

Судом установлено, что, выдавая доверенности, ответчики наделили полномочиями Шайхутдинову Г.Р. и Калимуллина Ф.С. быть их представителями во всех коммерческих и некоммерческих учреждениях и организациях по вопросу оформления в собственности доли (долей) на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, извещать остальных участников долевой собственности или публиковать сообщения в средствах массовой информации, реализовывать предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права участника долевой собственности, выделять и требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, участвовать в процедурах согласования, подписывать протоколы и иные документы. Сами доверители не оспорили действия доверенных лиц при участии в общем собрании по вопросу выдела земельных долей. К правам участника долевой собственности Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отнесено, в том числе, право участия в общем собрании и право голосования по вопросам, представленным в повестку дня.

Отклоняя довод истцов о ничтожности доверенностей, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ответчики по первоначальному иску допущены до участия в собрании, их голоса учтены при подсчете кворума по всем вопросам повестки дня, по вопросу передачи земельного участка в аренду ИП КФХ Каюмову И.Ж. они проголосовали против, протокол общего собрания в судебном порядке не оспорен, кворум общего собрания рассчитан с учетом участия собственников земельного участка, чьи интересы представляли представители по вышеуказанным доверенностям, их голоса приняты и учтены как возражавшие против принятия решения о заключении договора аренды.

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, на момент проведения общего собрания, а также на дату заключения договора аренды 20 января 2020 года ИП Глава КФХ Каюмов И.Ж. обладал информацией о наличии спора в отношении местоположения границ образуемого ответчиками земельного участка, поскольку процедура выдела начата по инициативе ответчиков по первоначальному иску в 2019 году.

Из материалов дела следует, 29 ноября 2019 года Калимуллиным Ф.С. заключен с кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. договор N17 на выполнение кадастровых работ, согласно которому инженер выполняет комплекс работ по подготовке документов для постановки на кадастровый учет и регистрации земельного участка общей площадью 100, 1 га, расположенного в границах бывшего колхоза им.Коминтерна (сельское поселение Ермаково) Камышлинского района Самарской области, выделяемого в счет 13 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N.

12 декабря 2019 года кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков по заказу Калимуллина Ф.С, уполномоченного участниками общей долевой собственности Каримовой Х.Н, Кутдусовым Н.В, Камалтдиновой С.Ф, Камалтдиновым М.К, Каримовой З.С, Каримовым Р.З, Мингазовым А.Ф, Мингазовой Ф.С, Миннугалимовой С.С, Минегалимовым Ф.С, Минегалимовой З.А. Местоположение планируемого к выделу земельного участка соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером N. Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, изготовленного 12 декабря 2019 года опубликованы 13 декабря 2019 года в газете "Волжская Коммуна" N192(30775), в газете "Камышлинские известия" N94(9772).

29 декабря 2019 года в адрес кадастрового инженера, а также в адрес заказчика кадастровых работ поступило возражение на проект межевания от участника общей долевой собственности Шакурова А.З. в лице представителя по доверенности Каюмова И.Ж. Указанные возражения не сняты, поскольку два участника общей долевой собственности - Камалтдинова С.Ф. и Камалтдинов М.К. отказались от выдела земельного участка.

В последующем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 20 января 2020 года N3/2020 лицом, уполномоченным общим собранием, и арендатором Каюмовым И.Ж. при осведомленности последнего о волеизъявлении ответчиков осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

10 марта 2020 года кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. по заказу Калимуллина Ф.С, уполномоченного заинтересованными лицами, подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемого в счет 11 земельных долей, принадлежащих Каримовой Х.Н, Кутдусову Н.В, Каримовой З.С, Каримову Р.З, Мингазову А.Ф, Мингазовой Ф.С, Миннугалимовой С.С, Минегалимову Ф.С, Минегалимовой З.А. Совокупный размер доли в праве общей собственности на земельный участок, выделяемый согласно проекту межевания, составляет 211750/952877. Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованы в газете "Волжская Коммуна" N38(30822) от 11 марта 2020 года, в газете "Камышлинские известия" N17(9794) от 13 марта 2020 года, указанный в извещениях способ подачи обоснованных возражений - направление почтой по адресу: "адрес".

14 апреля 2020 года кадастровым инженером Рахматуллиным РШ. составлено заключение (приложение к Проекту межевания) о том, что в течение 30 дней со дня публикации извещений кадастровому инженеру Рахматуллину Р.Ш. на указанный в извещениях почтовый адрес: "адрес", возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступили. Проект межевания земельного участка утвержден решением собственников земельных долей 14 апреля 2020 года.

Вместе с тем, 13 апреля 2020 года путем почтового отправления в адрес кадастрового инженера Рахматуллина Р.Ш. от участников общей долевой собственности Шакурова А.З, Мингазова Н.Я, Каматдинова М.К, Камалтдиновой С.Ф. в лице представителя по доверенности Каюмова И.Ж. направлены возражения. Согласно штампа на конверте возражения получены кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 15 апреля 2020 года, той же датой указанные возражения также поступили в органы Росреестра.

В качестве возражений указано следующее: к проекту межевания не приобщен ответ Министерства сельского хозяйства Самарской области о рациональности использования пахотных земель сельскохозяйственного назначения в рассматриваемом варианте выдела, состоящего из двух контуров, образуемый путем выдела земельный участок приводит к нерациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, нарушает его целостность; решением общего собрания от 16 января 2020 года земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду Каюмову И.Ж. Согласие на выдел отсутствует.

Поступившие возражения не учтены, образованный в соответствии с проектом межевания от 10 марта 2020 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12 мая 2020 года с присвоением кадастрового номера N и право общей долевой собственности на него зарегистрировано за ответчиками Каримовой Х.Н, Кутдусовым Н.В, Каримовой З.С, Каримовым Р.З, Мингазовым А.Ф, Мингазовой Ф.С, Минеугалимовой С.С, Минегалимовым Ф.С, Минегалимовой З.А.

15 мая 2020 года между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N и Калимуллиным Ф.С. заключен договор аренды сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27 мая 2020 года, номер регистрации N-63/020/2020-10.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 15 мая 2020 года путем прекращения прав владения и пользования Калимуллина Ф.С. на земельный участок с кадастровым номером N, признания несоответствующим закону (недействительным) выдела земельного участка с кадастровым номером N из состава земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 20 января 2020 года N3/2020 заключен между уполномоченным общим собранием лицом и арендатором Каюмовым И.Ж. при осведомленности последнего о волеизъявлении ответчиков осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, решение о заключении договора аренды 20 января 2020 года N3/2020, принималось без получения непосредственного согласия ответчиков по первоначальному иску, что в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дает ответчикам право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Между тем, установив, что процедура согласования границ земельного участка не может считаться завершенной, поскольку возражения Шакурова А.З, Мингазова Н.Я, Каматдинова М.К, Камалтдиновой С.Ф. в лице представителя по доверенности Каюмова И.Ж. поступили по почте кадастровому инженеру Рахматуллину Р.Ш. 15 апреля 2020 года после утверждения проекта межевания, однако направлены почтой 13 апреля 2020 года, т.е. в последний день 30-тидневного срока для направления возражений, который истекал с учетом выходных дней 13 апреля 2020 года, и не сняты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что завершение процедуры согласования границ выделяемого в счет долей земельного участка при наличии возражений осуществляется в рамках спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку возражения, поданные на выдел земельного участка согласно проекту межевания от 10 марта 2020 года, подготовленному кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. по заказу Калимуллина Ф.С, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов по встречному иску.

Судом установлено, что истцы по встречному иску имели право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора. Согласно ответа Министерства сельского хозяйства Самарской области о рациональности использования пахотных земель сельскохозяйственного назначения образуемый земельный участок выделяется как северо-западная часть поля севооборота, при этом с юго-восточной стороны участок имеет прямую неизломанную границу, со всех других сторон границы выделяемого земельного участка совмещаются с существующими границами поля, из состава которого осуществляется выдел, его рациональное использование в сельскохозяйственном производстве возможно. Доказательств того, что образование земельного участка в соответствии с проектом, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш, привело к нарушению требований земельного законодательства, а именно утрачена возможность рационального использования иными участниками общей долевой собственности в целях сельскохозяйственного производства по причине нарушения целостности, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что выделяемый земельный участок имеет наибольшую ценность с точки зрения получения прибыли, по сравнению с исходным земельным участком, сохраняемым в измененных границах.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что по смыслу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения истцов по первоначальному иску на проект межевания от 10 марта 2020 года такие сведения не содержат, поэтому не могут быть признаны обоснованными по одним лишь формальным соображениям. Заявленные возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами по встречному иску законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей, при этом указанным выделом права и охраняемые законом интересы ответчиков не нарушены.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клявлинского районного суда Самарской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи