Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-14481/2022[88-15647/2022]

N 88-15647/2022

N 2-443/2018

2 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Скворцовой М.Ю, Варламовой Е.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 г.

по заявлению Скворцовой М.Ю, Варламовой Е.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску Администрации г. Чебоксары к Варламовой Е.Ю, Скворцовой М.Ю. об освобождении муниципального земельного участка

установил:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2018 г. Варламова Е.Ю, Скворцова М.Ю. обязаны в солидарном порядке освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью 45 кв.м от нежилого металлического сооружения (гаража) и ограждений.

С Варламовой Е.Ю, Скворцовой М.Ю. в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждой.

29 ноября 2021 г. Скворцова М.Ю, Варламова Е.Ю. и третье лицо Пчелкина Н.Б. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В заявлении указали, что спорный металлический гараж имеет "капитальный" фундамент, что установлено при рассмотрении другого гражданского дела по иску Пчелкиной Н.Б, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Пчелкина Д.В, Квятковской Л.Э, к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок.

Статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в законную силу с 1 сентября 2021 г.) внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, согласно которым гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 27 октября 2005 г, составленным МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилого фонда", подтверждено, что данный гараж с литером Е, существовал до 1969 года. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2018 г. гараж не был признан самовольной постройкой; само решение не исполнено.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Скворцова М.Ю, Варламова Е.Ю. ставят вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам допущены не были.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доводы заявителей о том, что расположенный на спорном земельном участке с 1969 года металлический гараж имеет признаки недвижимого имущества, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду при принятии решения от 13 марта 2018 г.

Также указано, что наличие таких обстоятельств не усматривается и из решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2020 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пчелкиной Н.Б, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Пчелкина Д.В, Квятковской Л.Э, к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на спорный земельный участок.

Приведенные выше положения Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не касались установления или изменения оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, в связи с чем не подлежат признанию в качестве нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и нормам права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Суд принимает во внимание, что согласно схеме расположения земельного участка, спорная часть гаража площадью 45 кв.м находится за пределами земельного участка с кадастровым номером N площадью 637 кв.м, на котором находится принадлежащий Пчелкиной Н.Б. и ее несовершеннолетним детям жилой дом по адресу: "адрес".

Спорные часть гаража и ограждения без предусмотренных законом оснований занимают часть (площадью 45 кв.м) земельного участка, с кадастровым номером N, находящегося в собственности муниципального образования и относящегося к землям общего пользования. Земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными. Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, о неправомерности решений и действий органа местного самоуправления по определению границы между этими участками, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного то обстоятельство, что спорный металлический гараж имеет "капитальный" фундамент, в связи с чем может быть отнесен к объекту недвижимости, правомерно не признано в качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое может повлиять на разрешение спора по существу и служить в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2018 г.

Иное мнение о характере разрешения изложенного процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцовой М.Ю, Варламовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова