Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14662/2022[88-15571/2022]

Дело N 88-15571/2022

04 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кяльгиной Натальи Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 31 Самарского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и на апелляционное определение Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N N по исковому заявлению МУП "Жилкомсервис" к Кяльгиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилкомсервис" обратилось к мировому судье с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Кяльгиной Н.И. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере "данные изъяты" руб. и уплаченной государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кяльгина Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в котором проживает и пользуется коммунальными услугами. Коммунальные услуги по центральному водоснабжению по указанному адресу оказывает МУП "Жилкомсервис". Ответчик не производит полную оплату коммунальных услуг.

Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка N144 Красноярского судебного участка Самарской области отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N Самарского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. уточненные исковые требования удовлетворены. Мировым судьей постановлено: Взыскать с Кяльгиной Натальи Ивановны в пользу МУП "Жилкомсервис" задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Апелляционным определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. решение мирового судьи судебного участка N Самарского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как постановленных с нарушениями норм процессуального права. Указала, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле собственники "адрес" Кутузова С.С, Кутузов С.Е. Привлеченный в качестве третьего лица Кутузов А.С. зарегистрирован по указанному адресу. Выразила несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, незаконность которого заключается также в непринятии показаний индивидуального прибора учета ответчика после проведения поверки общедомового прибора учета.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Кяльгина Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

МУП "Жилкомсервис" оказывает ответчику коммунальную услугу по водоснабжению. По данным истца, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ МУП "Жилкомсервис" направил ответчику претензию о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кяльгиной Н.И. в пользу истца задолженности по коммунальным платежам в размере "данные изъяты" руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

На основании пояснения ответчика Кяльгиной Н.И. мировой судья установил, что индивидуальный прибор учета в ее домовладении установлен и прошел поверку и принят в эксплуатацию уполномоченной организацией.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 539, 548 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пункта 7 статьи 13, пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении", пункта 7, абзаца 2 пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и исходил из того, что ответчиком обязанности по оплате принятого коммунального ресурса не выполнены.

Суд первой инстанции принял представленный истцом расчет задолженности и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ответчика, установил, что в ДД.ММ.ГГГГ года закончился срок поверки общедомового и индивидуального приборов учета в домовладении ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета был отключен в связи с истечением межповерочного интервала у общедомового прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка общедомового прибора учета, в связи с чем на основании п.81(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", начисления за водопотребление и водоотведение обоснованно производились исходя из норматива потребления на одного человека (п.59, п.60, п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу безусловных оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отнесено принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не были привлечены собственники второго жилого помещения в двухквартирном жилом доме по адресу: "адрес" "адрес" Кутузова С.С. и Кутузов С.Е, осуществляющие потребление и оплату коммунальных услуг по водоснабжению совместно с ответчиком Кяльгиной Н.И. на основании показаний коллективного прибора учета воды, установленного на границе ответственности с истцом, права и обязанности которых, очевидно затронуты судебным решением, поскольку общий объем потребленного ресурса, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, распределяется между всеми собственниками помещений.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

К потребителям Правила относят собственника помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лиц, пользующихся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладении, потребляющем коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг (далее - Правил), предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил).

Согласно подп. "г" п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно подп. "а" п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствия истечения срока межповерочного интервала прибора учета применительно к спорным правоотношениям, предусмотрены пунктами 59, 60 Правил N 354.

При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Так, если в последующем прибор учета будет признан пригодным для эксплуатации, предполагается, что прибор давал верные показания в период после истечения срока поверки до совершения таковой.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г, однако не была учтена при разрешении настоящего спора.

При этом, как следует из решения суда первой инстанции, мировой судья установил, что индивидуальный прибор учета в домовладении ответчика установлен и прошел поверку уполномоченной организации.

Суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка общедомового прибора учета.

В материалах дела имеются представленные ответчиком сведения о поверке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты") и письмо МУП "Жилкомсервис" (т. "данные изъяты" о поверке общего счетчика воды ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно материалам дела и выводам нижестоящих судов, домовладение ответчика было оборудовано и индивидуальным и коллективным приборами учета, прошедшими поверку, однако суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку указанным обстоятельствам и не поставили на обсуждение вопрос о возможности расчета количества потребленной воды на основании показаний приборов учета, ограничившись ссылкой на пункты 59, 60, 42, 81(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусматривающие расчет платы за поставленную истцом воду исходя из норматива потребления при отсутствии, неисправности приборов учета, либо истечении межповерочного интервала.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду следует определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить возможность использования для расчетов платы за потребленную воду показаний приборов учета в домовладении ответчика. Установить заменены ли индивидуальный и коллективный (общедомовой) приборы учета в домовладении ответчика и на границе ответственности на новые, либо проведена поверка ранее установленных и удостоверена их работоспособность и соответствие метрологическим требованиям.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Самарского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N N по исковому заявлению МУП "Жилкомсервис" к Кяльгиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья С.Г. Шабанов