Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-14670/2022[88-18045/2022]

N 88-18045/2022

23 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФинМаркет.18", Калабина Юрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 19.01.2022 г. и апелляционное определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-361/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинМаркет.18" к Егорову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики, от 16.04.2015 г. исковые требования ООО "ФинМаркет.18" удовлетворены, с Егорова С.А. в пользу ООО "ФинМаркет.18" взыскана задолженность по договору займа в размере 7143, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 763, 20 руб, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 1, 2 % в день, начиная с 18.08.2014 г. по день фактического погашения суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 16.04.2015 г. произведена замена взыскателя ООО "ФинМаркет.18" на Калабина Ю.Н.

01.12.2021 г. Егоров С.А. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 16.04.2015 г.

19.01.2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики ходатайство Егорова С.А. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка Малопургинского района от 16.04.2015 г.

Определением от 24.03.2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04.05.2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 19.01.2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Егорову С.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка Киясовского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики, от 16.04.2015 г.

В кассационных жалобах ООО "ФинМаркет.18", Калабин Ю.Н. просят отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства Егорова С.А. отказать.

В обоснование доводов жалоб заявители указали, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи. О месте и времени рассмотрения дела, а также заявления о процессуальном правопреемстве ответчик извещался судом надлежащим образом. При этом о наличии возбужденного исполнительного производства Егорову С.А. стало известно в 2015 году, поскольку производилась частичное исполнение решения суда.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судья кассационного суда находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не получал судебных извещений и копию заочного решения суда, с материалами исполнительного производства ознакомился только 18.10.2021 г.

Рассмотрев заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, установив, что обжалуемое заочное решение не было направлено мировым судьей по месту регистрации ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно восстановил заявителю срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Доводы жалоб, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-361/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФинМаркет.18", Калабина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФинМаркет.18" (ИНН 1827017940) в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рулей.

Председательствующий Е.М. Балакирева