Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-14839/2022[88-17346/2022]

УИД 73RS0001-01-2021-012295-22

Дело N 88-17346/2022

23 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионКомСервис" на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 апреля 2022 г. об отказе в передаче по подсудности в арбитражный суд гражданского дела N2-351/2022 по иску индивидуального предпринимателя Петрова Артема Анатольевича к Яшиной Александре Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Интегра", обществу с ограниченной ответственностью "РегионКомСервис" о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров А.А. (далее - ИП Петров А.А.) обратился суд с иском к Яшиной А.В, обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - ООО "Интегра"), обществу с ограниченной ответственностью "РегионКомСервис" (далее - ООО "РегионКомСервис") о взыскании задолженности по договору подряда.

В ходе рассмотрения дела от ООО "РегионКомСервис" поступило ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области, поскольку спорные правоотношения возникли между субъектами предпринимательской деятельности.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26 апреля 2022 г, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "РегионКомСервис" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

В кассационной жалобе ООО "РегионКомСервис" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявленный гражданско-правовой спор вытекает из договора подряда N 1319/1 от 12 августа 2019 г, заключенного между ООО "РегионКомСервис" и ИП Петровым А.А, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ, монтаж оборудования генподрядчика для строительства линий связи и сдача их результата, а также принятие результат работ и их оплата.

Отказывая ответчику в ходатайстве о передаче дела в арбитражный суд по подсудности, руководствуясь положениями статей 22, 27, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не подсуден арбитражному суду, исходя из субъективного состава спора, учитывая, что одном из ответчиков является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем (Яшина А.В.).

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах процессуального права.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Характер спора и его субъективный состав в совокупности не позволили судам сделать вывод о подсудности указанного выше спора арбитражному суду, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о том, что по общим правилам (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к неправильному толкованию законодательства. Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судами оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать судебные акты неправильными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ООО "РегионКомСервис".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионКомСервис" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова