Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-14908/2022[88-16241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Петровой И.И, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зимирева В.М. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-529/2021 по иску Зимирева В.М. к местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" о признании незаконным решения заседания Совета, восстановлении в членах общества.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения истца Зимирева В.М. и его представителя Зимиреву Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зимирев И.М. обратился в суд с иском к местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" (далее - МОО "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" или Общество) о признании незаконным решения заседания Совета Общества, восстановлении в членах Общества, указывая в обоснование следующее.

26 апреля 2021 г. истцу стало известно о наличии протокола заседания Совета Общества от 29 марта 2021 г. об исключении его из членов МОО "Общество охотников и рыболовов Иерхнеуслонского района" на основании пункта 4.7.4 Устава Общества за совершение поступка, порочащего репутацию Общества.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г. о восстановлении его членства в Обществе было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Из направленного 6 апреля 2021 г. в адрес ОСП письменного уведомления МОО "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" следует о невозможности проведения Совета по разрешению данного вопроса ввиду отсутствия достаточного кворума, а также в связи с продолжительной болезнью председателя правления Общества. Указанное обстоятельство также подтверждается решением по административному делу N

Однако, в соответствии с выпиской из протокола N от 26 марта 2021 г. заседания Совета Общества следует, что истец восстановлен в членстве общественной организации.

Указывая на невозможность исключения его из Общества ввиду того, что его членство в общественной организации фактически не было восстановлено в связи с невозможностью проведения заседания Совета, ссылаясь на нарушение порядка проведения внеочередного заседания Совета 29 марта 2021 г. в связи с отсутствием кворума и соответствующего извещения об этом, истец, с учётом дополнений, просил признать недействительным решение Совета Общества об исключении его из членов Общества за нарушение пункта 4.7.4 Устава на основании протокола заседания N от 29 марта 2021 г, обязать восстановить его в членах общественной организации, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Зимирева В.М. отказано.

В кассационной жалобе истцом Зимиревым В.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что суды не разрешили его требования по всем заявленным им доводам, не указали мотивы, по которым отвергли представленные им доказательства, также полагает, что в компетенцию Совета Общества не входят полномочия по отмене ранее принятых Советом решений, в связи с чем принятые Советом решения от 15 ноября 2021г. и от 13 декабря 2021г. являются ничтожными, а кроме того, в на заседании Совета от 15 ноября 2021г. решение о признании недействительным протокола от 29 марта 2021г. не принималось, необоснованными являются и выводы судов о том, что истец был восстановлен в членах Общества на основании решения от 13 декабря 2021г.

В судебном заседании кассационной инстанции истец Зимирев В.М. и его представитель Зимирева Е.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, поддержали все изложенное в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

От МОО "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" в суд поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых Общество просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные постановления - без изменения.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

В соответствии со статьёй 8 Закона об общественных объединениях общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с её уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений (часть 6 статьи 19 Закона об общественных объединениях).

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Уставом МОО "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" данное Общество является организацией, основанной на членстве добровольным объединением граждан, объединившихся на основе общности интересов по организации рационального использования животного мира, флоры, фауны, охране и увеличению полезных для хозяйства и человека диких зверей, птиц и рыб, реализации и защите прав и свобод граждан, объединённых организацией, развитию активности и самостоятельности.

Согласно пункту 4.8 Устава организации исключение из членов организации осуществляется по решению Совета организации.

В разделе 5 Устава установлен порядок управления Обществом, в соответствии с которым органами управления являются Конференция организации, Совет организации, Председатель правления организации.

Совет организации является постоянно действующим коллегиальным органом, состоящий из пяти членов организации, в компетенцию которого входят разрешение вопросов о приёме в члены организации и принятие решений об исключении из членов организации (пункт 5.12.2 Устава).

Заседание Совета Общества правомочно, если в нём участвуют не менее четырёх его членов, решение Совета считается принятым, если за него проголосовало не менее трёх его членов (пункты 5.13 и 5.14 Устава).

Также из материалов дела усматривается, что решением Верхнеуолонского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 г. по гражданскому делу 2-534/2019 оставлен без удовлетворения иск Зимирева В.М. к МОО "Общество охотников и рыболовов Верхнеуолонского района" о признании незаконным решений, восстановлении в членах организации и в членах Совета, которое впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г. было отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требования Зимирева В.М.

Апелляционная инстанция признала незаконным решение заседания внеочередной Конференции Общества, оформленное протоколом N от 22 октября 2018 г, в части исключения Зимирева В.М. из членов и Совета организации и на Общество возложена обязанность восстановить Зимирева В.М. в членах организации и Совета организации.

Из протокола N заседания Совета общественной организации от 29 марта 2021 г. следует, что за нарушение пункта 4.7.4 Устава в связи с совершением поступка, порочащего репутацию организации, Зимирев В.М. был исключён из членов Общества.

Из пояснений ответчика в ходе разбирательства по настоящему делу следует, что Зимирев В.М. решением Совета от 26 марта 2021 г. был восстановлен в членах МОО "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонокого района", а 29 марта 2021 г. в соответствии с протоколом заседания Совета организации вновь исключён. Однако указанный протокол от 29 марта 2021г. был признан недействительным в части разрешения вопроса о членстве истца, что подтверждается решением Совета Общества от 15 ноября 2021 г.

Как следует из протокола заседания Совета Общества от 15 ноября 2021г. N, на заседании принято решение об отмене пункта 2 протокола от 29 марта 2021 г. N об исключении Зимирева В.М. (подпункт 1 резолютивной части данного решения) и восстановлении его в членстве с даты предоставления документов об оплате вступительного взноса и заявления о вступлении в члены Общества (подпункт 2), на Зимирева В.М. возложена обязанность в течение тридцати календарных дней представить в Общество указанные и иные, необходимые в соответствии с уставом, документы (подпункт 3).

Также из протокола заседания Совета Общества от 13 декабря 2021 г. N следует, что в протокол N от 15 ноября 2021 г. внесены изменения и подпункт 2 резолютивной части решения от 15 ноября 2021г. изложен в следующей редакции: "восстановить Зимирева В.М. в составе членов МОО "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района", а подпункт 3 - исключен.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходил из того, что на момент принятия судом решения по существу спора требования истца были фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поскольку обжалуемое Зимиревым В.М. решение Совета Общества, выраженное в протоколе N от 29 марта 2021 г, отменено решением Общества от 15 ноября 2021 г. с учетом внесенных в данное решение изменений решением от 13 декабря 2021 г. При этом судом были отклонены доводы истца о ничтожности протоколов от 15 ноября 2021 г. и 13 декабря 2021 г, поскольку суд не усмотрел каких-либо нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющих на волеизъявление его участников.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций в пределах заявленных в кассационной жалобе истца доводов, полагает выводы судов по существу правильными, поскольку они основаны на вышеприведенных положениях действующего законодательства и исследованных доказательствах, которым дана подробная аргументированная правовая оценка, не нуждающаяся в дополнительной мотивировке.

Так, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела до принятия судом решения по существу фактически удовлетворил исковые требования истца, а также, принимая во внимание, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям относительно заявленного предмета спора, который фактически уже отсутствовал, то, соответственно, оснований для принятия судом окончательного решения об удовлетворении исковых требований в силу положения гражданского процессуального законодательства не имелось.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, данные доводы не опровергают выводов судов, они фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-529/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Зимирева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи И.И. Петрова

Н.А. Пиякова