Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-15167/2022[88-16087/2022]

Дело N 88-16087/2022

01 августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М, рассмотрев кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Яшма" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-2631/76/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Яшма" к Буяр Юлии Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН "Яшма" обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по взносам с Буяр Ю.В, указав, что Буяр Ю.В. является собственником земельного участка N "адрес", расположенного в границах СНТСН "Яшма". За период с 2018 по 2020 г.г. у ответчика имеется задолженность по уплате взносов за содержание имущества общего пользования в сумме "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей- членские взносы, "данные изъяты" рублей-оплата электроэнергии.

Истец просил взыскать с Буяр Ю.В. задолженность по взносам в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 24 сентября 2021 года исковые требования СНТСН "Яшма" удовлетворены частично. Суд взыскал с Буяр Ю.В. в пользу СНТСН "Яшма" задолженность по взносам: за 2019 год- "данные изъяты" рублей, за 2020 год- "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 марта 2022 года решение мирового судьи отменено, приято новое об отказе в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Яшма".

В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Яшма" просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 24 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований товарищества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и отмене апелляционного определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2022 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Яшма" рассмотрено в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Буяр Ю.В. является собственником земельного участка N с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного в СНТСН "Яшма". До ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась членом СНТСН "Яшма", с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления принята в члены СНТСН " ФИО4".

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика Буяр Ю.В. по уплате взносов составляет "данные изъяты" рублей за 2018 год, "данные изъяты" по взносам и "данные изъяты" рублей за электроэнергию за 2019 год, "данные изъяты" рублей по взносам за 2020 год.

Пунктом 7.4 Устава СНТСН "Яшма" установлен суммарный ежегодный размер платы собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, на приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных на территории товарищества устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом N217-ФЗ и решениями общих собраний членов товарищества.

В соответствии с п.8.8. Устава размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Размер членских взносов на 2019 год утвержден протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, оплата электроэнергии садоводам, у которых отсутствует индивидуальный прибор учета установлена в "данные изъяты" рублей.

В соответствии с приходно-расходной сметой на 2019 год расходы СНТСН "Яшма" составляют: электроэнергия (насосы), взносы в регион, ремонт дороги, заработная плата председателя, бухгалтера, налоги, расходы на слесаря, на электрика, сварочные работы, ремонт насосов, задвижек, бензин, взносы в ООНСС, опиловка, покос травы, мусор, прочее.

Размер членских взносов на 2020 год утвержден протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей со сроком уплаты до 01.07.2020г.

В соответствии с приходно-расходной сметой на 2020 год расходы СНТСН "Яшма" составляют: электроэнергия, покраска емкостей, установка станций, ремонт дорог, вывоз мусора, заработная плата председателя, бухгалтера, водника, электрика, установка видеонаблюдения, ремонт насосов, налоги взносы в регион, в ООПСС, покос травы, бензин, непредвиденные расходы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о взыскании задолженности по взносам за 2019 и 2020 годы, мировой судья исходил из того, что ответчик, как собственник земельного участка, расположенного на территории СНТСН "Яшма" обязана оплачивать взносы за создание, содержание и ремонт общего имущества товарищества.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик ведет садоводство на садовом участке, расположенном в границах территории садоводства, на котором свою деятельность осуществляет только СНТ СН "Яшма" и ответчик, являющаяся членом иного товарищества -СНТСН " ФИО5" с 22.12.2018г, уплачивая членские взносы в данное товарищество, задолженности по взносам и обязательным платежам не имеет.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

СНТСН "Яшма" было образовано в 1991 г. Земельный участок предоставлен товариществу на основании постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. N-П, которым также на садоводческие товарищества возложена обязанность оформить границы товариществ с нанесением этих границ на планшеты города.

Письмом Управления землепользования и развития пригородного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТСН " ФИО6" сообщалось, что право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого имущества. Сведения о государственной регистрации земель общего пользования за СНТСН "Яшма" отсутствуют.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что на одной территории осуществляют деятельность и СНТСН "Яшма" и СНТСТ " ФИО7". При этом оба товарищества представили в материалы дела доказательства несения расходов на покос травы, опиловку деревьев, вывоз мусора, СНТСН " ФИО8" представлены доказательства несения расходов на приобретение щебня, ПГС.

У Буяр Ю.В, являющейся членом СНТСН " ФИО9" с 22.12.2018г, оплачивающей членские взносы данному товариществу, отсутствует задолженность по членским взносам и обязательным платежам, доказательств пользования ответчиком общим имуществом истца суду истцом представлено не было.

Представленные с кассационной и дополнительной кассационной жалобой доказательства: копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, инвентаризационного ортофотоплана кадастрового квартала, свидетельства о праве собственности на землю, сообщения Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на пользование недрами,, лицензионного соглашения, Распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, схемы расположения водозабора СНТ "Яшма", приказа о проведении инвентаризации, инвентаризационной описи, сличительной ведомости, а также приложенные к письменному возражению ответчика копии документов не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Наличие спора между СНТСН "Яшма" и СНТСН " ФИО10" о распространении их юрисдикции на объекты общего пользования и территории товарищества не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по двойной оплате членских и иных взносов.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе и ответчика в возражениях на кассационную жалобу на иную судебную практику по аналогичным делам, рассмотренным судами, суд кассационной инстанции признает несостоятельными. Выводы судов нижестоящих инстанций по настоящему делу не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, которые устанавливаются непосредственно по каждому конкретному спору в ходе судебного разбирательства в соответствии с представленными доказательствами.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, вместе с тем, суду кассационной инстанции не представлено право непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N, от 24 июня 2014 г. N, от 23 декабря 2014 г. N и др.).

Вопреки доводам жалобы юридически значимые обстоятельства по делу определены полно и правильно, судами исследованы. Нарушения распределения бремени доказывания не допущено. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы со ссылками на нормы материального права и представленные в дело доказательства. Причины, по которым суд счел возможным положить то или иное доказательство в основание выводов в обжалуемых судебных актах приведены. Подлежащий применению материальный закон применен правильно. Судом созданы достаточные условия для реализации процессуальных прав всеми участвующими в деле лицами, исходя из предмета и оснований иска, доводов участвующих в деле лиц.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 24 сентября 2021 года в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Яшма" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Нечаева Т.М.