Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-15306/2022[88-16359/2022]

Дело N 88-16359/2022

9 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Гасановой Александры Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 25 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-3534/2021 по иску ООО "Восход" к Гасановой Александре Михайловне о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восход" обратилось в суд с иском к ответчику Гасановой А.М. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов указав в обоснование требований, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по герметизации душевой кабины в квартире заказчика, общая стоимость работ составляла 12200 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены, претензий по качеству и срокам не поступало, работы приняты по акту приема-передачи, однако, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не выполнены.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2022 г, исковые требования ООО "Восход" удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя частично исковые требования судебные инстанции, руководствовались положениями статей 10, 15, 307, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили, что стороны достигли соглашения относительно объема работ по договору; ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которого исполнителем выполнены работы согласно перечню, указанному в акте и указано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, что удостоверено подписью сторон, принадлежность которых спаривалась сторонами; ответчиком нарушены обязательства по договору подряда в части полной оплаты стоимости работ после подписания акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ и пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости выполненных работ за минусом частичной их оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которого исполнителем выполнены работы согласно перечню, указанному в акте и указано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, что удостоверено подписью сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об оспаривании объема поведенных работ и их стоимости были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, с данными выводами соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гасановой Александры Михайловны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева