Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-15472/2022[88-16516/2022]

Дело N 88-16516/2022

09.08.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Хаустова Алексея Анатольевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области - судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 06.12.2021 г. и апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.03.2022 г, по гражданскому делу N 2-2297/201, по иску Хаустова Алексея Анатольевича к ОАО Авиакомпания "Уральские Авиалинии" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов А.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ОАО Авиакомпания "Уральские Авиалинии", просил суд расторгнуть, заключенный между сторонами договор авиаперевозки от 24.05.2021 г, взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты услуг по договору в размере 72 507 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области - судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 06.12.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.03.2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 г, между Хаустовым А.А. и ОАО АК "Уральские Авиалинии" заключен договор авиаперевозки по маршруту Самара-Сочи-Самара. Город вылета - Самара. Срок поездки: 09.07.2021 - 19.07.2021 г.г. Номер заказа: N номер брони: N.

За исполнение услуги 24.05.2021 г. истцом произведена полная оплата онлайн платежом авиабилетов на официальном сайте www.suDersaver.ru в размере 72 507 руб.

Согласно информации предоставленной авиаперевозчиком при заключении договора, приобретенные билеты не подлежат возврату (так называемый "невозвратный тариф").

24.06.2021 г. в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, истец заявил об отказе от исполнения договора авиаперевозки и 02.07.2021 г. направил ответчику претензию о расторжении договора авиаперевозки и возврате уплаченных денежных средств.

07.07.2021 г. претензия получена представителем ОАО АК "Уральские Авиалинии" и оставлена без ответа.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.06.2021 г..N 369 на территории Краснодарского края продлен режим "Повышенная готовность" с 25.06.2021 г, до 00 часов 00 минут 01.10.2021 г, введенного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г, N129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Установлено, что санаторно-курортным организациям, осуществляющим деятельность на территории Краснодарского края, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по предоставлению мест для временного проживания на территории Краснодарского края, за исключением организаций отдыха детей и их оздоровления и медицинских организаций: 1) с 1 по 31.07.2021 г..осуществлять прием и размещение потребителей соответствующих услуг (каждого прибывшего) при условии предъявления ими одного из следующих документов (сведений): медицинского документа, подтверждающего получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо сертификата профилактической прививки от COVID-19, в том числе из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, в электронном виде или на бумажном носителе; медицинского документа, подтверждающего отрицательный результат лабораторного исследования материала на новую коронавирусную инфекцию (COV1D-19) методом полимеразной цепной реакции (ПЦР), выданного не ранее чем за три календарных дня до вселения (размещения); наличия в мобильном приложении "Путешествую без COVID-19" полученных не ранее чем за три календарных дня до вселения (размещения) отрицательных результатов исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) (для граждан государств - членов Евразийского экономического союза, которые въезжают в Российскую Федерацию из Республики Армения, Республики Белоруссия и Киргизской Республики через воздушные пункты пропуска через государственную границу РФ, определенные Правительством РФ).

Судом установлено, что основанием для отказа истца от исполнения договора явилось то, что проведение ПЦР теста является для истца дорогостоящим исследованием, а вакцинация небезопасной процедурой как для него, так и для его семьи, а в случае проведения которой, возможны серьезные последствия угрожающие жизни и здоровью его семье.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что вынужденный характер отказа истца от осуществления перевозки материалами дела не подтвержден, отказ истца от перевозки по маршруту Самара-Сочи-Самара носил добровольный характер.

Кроме того, принимая во внимание дату заключения и исполнения спорного договора суд указал, что к возникшим правоотношениям не применяется Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Суд апелляционной инстанции в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов нижестоящих судов не опровергают, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 ГПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, были проверены судом апелляционной инстанции, правильно указавшего на то, что они не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Доказательств того, что причиной неявки истца и членов его семьи на рейс 09.07.2021 г. и 19.07.2021 г, по маршруту Самара-Сочи-Самара обусловлены виновными действиями авиакомпании, материалы дела не содержат.

В данном случае, по доводам кассационной жалобы Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области - судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 06.12.2021 г. и апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.03.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хаустова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян