Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-15598/2022[88-16581/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2260/2021 по иску Шутовой Светланы Вениаминовны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании ежемесячной премии, процентов за нарушение сроков выплаты ежемесячной премии, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя ответчика Жуковой А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шутова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие"), просила признать незаконным приказ от 19 ноября 2020 года N-ДВ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить наложенное взыскание, взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную премию за ноябрь 2020 года в размере 11 500 руб, проценты за нарушение сроков выплаты премии в размере 159 руб. 65 коп, начисленных с 29 декабря 2020 года по 15 февраля 2020 года и далее по день фактической выплаты премии, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работает в должности руководителя Дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" (далее - ДО ИСЦ) филиала в Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие". 23 января 2020 года со стороны ответчика начались действия по принуждению истца к увольнению. Все подчиненные специалисты подразделения истца неожиданно без согласования с истцом и без уведомления истца переведены в новое созданное ответчиком с 01 февраля 2020 года подразделение - "Группу по работе с финансово-кредитными организациями" (далее - "Группа по работе с ФКО") филиала в Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие" по функционалу полностью идентичное ДО ИСЦ филиала в Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие". Прием в ДО ИСЦ новых специалистов не разрешается. С 20 мая 2020 года на персональном рабочем компьютере истца ответчиком был полностью заблокирован доступ к диску "I" и информационным базам, что препятствует истцу реализовывать свои трудовые обязанности. Ответчиком истцу на его рабочем компьютере в электронной почте было заблокировано общение с банками-партнерами по ипотечному страхованию. Ответчиком в его информационных системах истец отнесен к группе сотрудников: "Пользователи, которые увольняются, но еще не уволены", хотя истец не изъявляла желание уволиться. В отношении истца возбуждаются многочисленные необоснованные служебные расследования с целью привлечения истца к дисциплинарной ответственности и дальнейшего увольнения истца по статье.

Приказом от 19 ноября 2020 года N-дв истец привлечена ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении истцом поручения Директора филиала в Удмуртской Республике Фирсовой Е.В. от 16 июля 2020 года, которое было направлено истцу с электронного адреса корпоративной почты "данные изъяты" на электронный адрес "данные изъяты", а именно, не был составлен в срок до 01 августа 2020 года список менеджеров по ипотечному страхованию в филиалах банков-партнеров, расположенных в Удмуртской Республике, с указанием телефонов и электронных адресов. По мнению истца, в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, так как отсутствуют противоправность и вина. Электронное письмо, содержащее вышеуказанное поручение, от ФИО1 Е.В. в адрес истца не поступало. Ответчиком истцу созданы условия, в которых невозможно было выполнять трудовую функцию руководителя ДО ИСЦ филиала в Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие". Дисциплинарное взыскание наложено на истца неуполномоченным лицом. Требование от 20 августа 2020 года о предоставлении письменного объяснения, врученное истцу 11 ноября 2020 года, подписано директором по персоналу и организационному развитию ФИО6 Приказ от 19 ноября 2020 года о применении дисциплинарного взыскания подписан первым заместителем генерального директора ФИО7 Указанные лица не являются работодателями истца, истец им не подчиняется. Из текста приказа о применении дисциплинарного взыскания следует вывод о том, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду. Незаконное применение к истцу дисциплинарного взыскания повлекло за собой незаконное уменьшение размера премии, подлежащей выплате, причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2022 года, исковые требования Шутовой Светланы Вениаминовны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Шутову Светлану Вениаминовну приказом от 19.11.2020 N-ДВ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу Шутовой Светланы Вениаминовны премию за ноябрь 2020 года в размере 11 500 руб, компенсацию за задержку выплаты премии за ноябрь 2020 года за период с 29.12.2020 по 29.11.2021 в размере 1 424, 27 руб, в возмещение морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в доход местного бюджета госпошлину в размере 766, 39 руб."

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных. Основаниями для отмены указано нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат представленным доказательствам, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу Шутова С.В. полагает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции просила удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом от 13 октября 2010 года N-ЛС истец принята на работу в филиал по Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие" в структурное подразделение Агентство "Республиканское" заместителем директора Агентства по продажам.

13 октября 2010 года между ООО "СК "Согласие" (работодатель) и Шутовой С.В. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности заместитель директора Агентства "Республиканское" филиала в Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие".

В последующем между ООО "СК "Согласие" (работодатель) и Шутовой С.В. (работник) заключались дополнительные соглашения, в том числе в связи с изданием приказов о переводе работника.

Приказом от 16 февраля 2015 года N-ЛС истец переведена с 16 февраля 2015 года в Дополнительный офис "Ипотечный страховой центр" руководителем дополнительного офиса.

Дополнительным соглашением от 16 февраля 2015 года пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работник переведен на должность руководителя Дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" с 16 февраля 2015 года.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года к трудовому договору от 13 октября 2010 года N, вступившим в силу с 01 января 2019 года, установлено, что за выполнение работником его трудовых функций работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере:

- постоянную часть - должностной оклад 40 000 руб. в месяц;

- переменную часть в виде ежемесячной премии в размере до 10 000 руб. в месяц. Порядок и условия выплаты переменной части заработной платы устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

- районный коэффициент 1, 15 в месяц.

Порядок и условия выплаты заработной платы устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

Согласно должностной инструкции руководителя Дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" филиала в Удмуртской Республике ООО "СК Согласие" (пункт 3.1.11) руководитель Дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" Филиала в Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие" выполняет следующие обязанности: исполнение прочих поручений прямого и непосредственного руководителей, руководства Компании, отвечающих интересам Компании.

Пунктом 5.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "СК "Согласие", утвержденных приказом ООО "СК "Согласие" от 29 декабря 2018 года N, предусмотрено, что работник обязан неукоснительно и надлежащим образом выполнять свои трудовые обязанности. В силу пункта 5.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и указания руководства работодателя и непосредственных руководителей.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "СК "Согласие", Правилами делового этикета ООО "СК "Согласие" истец ознакомлена 29 декабря 2018 года, 09 января 2020 года соответственно.

16 июля 2020 года ФИО5 направила посредством электронной почты Шутовой С.В. задание в срок до 01 августа 2020 года составить список всех менеджеров по ипотечному страхованию в филиалах банков-партнеров, расположенных в Удмуртии, с указанием телефонов и электронных адресов, представлен список банков, включающий наименование банков.

В ответ на письмо ФИО5 от 16 июля 2020 года Шутова С.В. направила ей письмо с предложением порядка взаимодействия, где, в частности, упомянула, что отключена работодателем от рабочих дисков и информационных баз и имеет вопросы по полученному заданию.

В письме от 17 июля 2020 года, адресованном ФИО12. (конфиденциальная копия ФИО5) Шутова С.В. сообщила, что выполнению поручений ей, в частности, мешает то, что у нее отключен доступ к рабочему диску ДО "ИСЦ" - диску I, отключен доступ к BI.

11 ноября 2020 года Шутова С.В. получила от директора по персоналу и организационному развитию ФИО6 требование от 20 августа 2020 года N в течение двух рабочих дней (в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации) представить письменное объяснение по факту неисполнения поручения Директора Филиала в Удмуртской Республике (г. Ижевск) ФИО13 от 16 июля 2020 года, направленного с электронного адреса корпоративной почты "данные изъяты" на электронный адрес "данные изъяты", в части составления в срок до 01 августа 2020 года списка менеджеров по ипотечному страхованию в филиалах банков-партнеров, расположенных в Удмуртской Республике, с указанием телефонов и электронных адресов. Отдельно просила пояснить причины отказа от исполнения поручения Директора Филиала в Удмуртской Республике (г. Ижевск) Фирсовой Е.В, принимая во внимание, что предоставленный доступ к локальному диску позволяет получить необходимую для выполнения поставленного поручения информацию о банках-партнерах.

Согласно доверенности от 05 декабря 2018 года N ООО "СК "Согласие" уполномочивает Директора по персоналу и организационному развитию ФИО6 запрашивать объяснительные записки у работников ООО "СК "Согласие" по факту нарушения финансовой, исполнительской, трудовой дисциплины. Доверенность выдана на срок 3 года.

13 ноября 2020 года в ООО "СК "Согласие" поступила объяснительная Шутовой С.В, в которой она сообщила, что обстоятельств, указанных в требовании N от 20 августа 2020 года, не было. При этом указала, что ею, начиная с июля 2011 года - начала ее руководства ДО "Ипотечный страховой центр", постоянно актуализировался файл под названием "Контакты и адреса по Банкам САМЫЕ ПОСЛ". Доступ к данному сетевому диску у истца отсутствует с 20 мая 2020 года, так как работодатель отключил его.

Приказом ООО "СК "Согласие" от 03 марта 2020 года N за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении действующих локальных нормативных актов ООО "СК "Согласие", руководителю дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" Шутовой С.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2021 года исковые требования Шутовой С.В. об оспаривании приказа ООО "СК "Согласие" от 03 марта 2020 года N оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года решение районного суда от 22 января 2021 года оставлено без изменения.

Приказом ООО "СК "Согласие" от 19 ноября 2020 года N-дв за несоставление в срок до 01 августа 2020 года списка менеджеров по ипотечному страхованию в филиалах банков-партнеров, расположенных в Удмуртской Республике, с указанием телефонов и электронных адресов, в нарушение поручения Директора Филиала в Удмуртской Республике ФИО14. от 16 июля 2020 года, направленного работнику с электронного адреса корпоративной почты "данные изъяты" на электронный адрес "данные изъяты", Шутовой С.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В приказе указано, что Руководителем дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" Филиала в Удмуртской Республике Шутовой С.В. были нарушены пункт 3.1.11 Должностных инструкций Руководителя Дополнительного офиса "Ипотечный страховой центр" Филиала в Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие", утвержденных Директором Филиала в Удмуртской Республике Фирсовой Е. В. 16 февраля 2015 года; пункты 5.3.1, 5.3.3 "Правил внутреннего трудового распорядка ООО "СК "Согласие", утвержденных Приказом N от 29 декабря 2018 года, и обязательства, установленные трудовым договором.

Приказ подписан Первым заместителем Генерального директора ФИО7

Согласно доверенности от 20 января 2020 года N/Д ООО "СК "Согласие" уполномочивает Первого заместителя Генерального директора Шумилову Ю.Ю. применять к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания (пункт 22). Доверенность выдана сроком на один год.

Истец ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания 23 ноября 2020 года.

Приказом ООО "СК "Согласие" от 28 февраля 2020 года N утверждено Положение о премировании работников филиалов.

Шутова С.В. была нетрудоспособна в периоды: с 03 августа 2020 года по 10 августа 2020 года, с 11 августа 2020 года по 19 августа 2020 года, с 24 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года, с 15 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года, с 05 октября 2020 года по 19 октября 2020 года, с 20 октября 2020 года по 30 октября 2020 года.

Шутовой С.В. предоставлен очередной ежегодный отпуск в период с 22 сентября 2020 года по 04 октября 2020 года (выписки из табелей учета рабочего времени за сентябрь, октябрь 2020 года).

Согласно представленной стороной ответчика Организационной структуре Филиала в Удмуртской Республике ООО СК "Согласие" на 16 июля 2020 года заместитель Директора филиала по развитию продаж ФИО5 подчиняется Директору филиала ФИО15. В подчинении заместителя Директора филиала по развитию продаж ФИО5 находятся Управление розничного страхования и Управление корпоративного страхования. Шутова С.В. как руководитель ДО "Ипотечный страховой центр" также как и заместитель Директора филиала по развитию продаж ФИО5 непосредственно подчинена Директору филиала ФИО16 что подтверждается также п. 1.4.1 должностной инструкции истца.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции Заместителя директора по развитию продаж Филиала в Удмуртской Республике ООО "Страховая Компания "Согласие", заместителю подчиняются отдел партнерских продаж, отдел корпоративных продаж, отдел брокерских продаж в части управления продажами, отдел добровольного медицинского страхования, отдел офисных продаж и управления качества в части управления офисными продажами, группа маркетинга. ДО "Ипотечный страховой центр" заместителю Директора филиала по развитию продаж ФИО5 не подчинен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами ответчика, условиями трудового договора, заключенного с истцом, ее должностной инструкцией, пришел к выводам о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что заместитель Директора филиала по развитию продаж ФИО5 относится к руководству компании, чьи поручения обязана выполнять руководитель ДО "Ипотечный страховой центр" Шутова С.В. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что Шутова С.В. была обязана выполнить поручение, поступившее ей 16 июля 2020 года от заместителя Директора филиала по развитию продаж ФИО5 Кроме того, из письма заместителя Директора филиала по развитию продаж ФИО5 от 16 июля 2020 года не следует, что задание исходит от Директора Филиала в Удмуртской Республике ФИО17. либо от руководства компании.

Также из исследованных доказательств усматривается, что, начиная с 20 мая 2020 года работодателем не был обеспечен Шутовой С.В. доступ ко всем необходимым для исполнения ее трудовой функции информационным ресурсам филиала в УР ООО "СК "Согласие", о чем руководству филиала было известно. Задание от 16 июля 2020 года дано Шутовой С.В. в отсутствие у нее необходимого доступа к информационным ресурсам филиала в УР ООО "СК "Согласие". Таким образом, работодателем не были созданы условия для соблюдения Шутовой С.В. дисциплины труда.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что единственным основанием не начисления Шутовой С.В. премии в ноябре 2020 года является привлечение ее к дисциплинарной ответственности. Из ответа Директора Филиала в Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие" ФИО18. от 31 декабря 2020 года N также усматривается, что при расчете премии Шутовой С.В. за ноябрь 2020 года был применен коэффициент нарушений 0 на основании приказа от 19 ноября 2020 года N и коэффициент руководителя 1.

Исходя из таблицы 1 Приложения N к Положению о премировании работников филиалов ЦУУ ФКО, если не применять при расчете премии Шутовой С.В. за ноябрь 2020 года коэффициент нарушений 0 на основании приказа от 19 ноября 2020 года N, то размер ее премии с учетом районного коэффициента составит 11 500 руб.

Учитывая то, что приказ от 19 ноября 2020 года N признан незаконным, судом удовлетворено требование о взыскании ежемесячной премии за ноябрь 2020 года, а также требование о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, частично удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что каких-либо доказательства, подтверждающие подчинение истца заместителю Директора филиала по развитию продаж, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции руководителя ДО "Ипотечный страховой центр" Филиала в Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие" он подчиняется: административно - директору Филиала (подпункт 1.4.1); функционально - Директору Департамента розничных продаж региональной сети (подпункт 1.4.2).

Пункт 3.1.11 должностной инструкции возлагает на руководителя ДО "Ипотечный страховой центр" обязанность исполнения прочих поручений прямого и непосредственного руководителей, руководства Компании, отвечающих интересам Компании.

Руководитель ДО "Ипотечный страховой центр" несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководителей Компании, прямого и непосредственного начальников (подпункт 6.1.3 должностной инструкции).

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно, неукоснительно и надлежащим образом выполнять свои трудовые обязанности; своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и указания руководства Работодателя и непосредственных руководителей.

К указанным выше лицам по отношению к истцу Директор филиала по развитию продаж в лице ФИО5 не относится.

Также и не содержат обязанностей по выполнению истцом поручений Директора филиала по развитию продаж условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Следовательно, у истца отсутствовала обязанность по исполнению поручения, направленного ей 16 июля 2020 года заместителем Директора филиала по развитию продаж ФИО5, о составлении в срок до 01 августа 2020 года списка всех менеджеров по ипотечному страхованию в филиалах банков-партнеров, расположенных в Удмуртии, с указанием телефонов и электронных адресов, по представленному списку банков, включающему их наименование.

Отсутствуют доказательства направления вышеуказанного поручения истцу Директором Филиала в Удмуртской Республике ФИО19 с электронного адреса корпоративной почты на электронный адрес истца. Из письма заместителя Директора филиала по развитию продаж ФИО5 от 16 июля 2020 года не следует, что задание исходит от Директора Филиала в Удмуртской Республике ФИО20. либо от руководства компании.

С учетом изложенного в действиях истца отсутствовало противоправное поведение, и, как следствие, отсутствует состав дисциплинарного проступка и основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеуказанное, не имеет правового значения наличие или отсутствие у истца доступа к каким-либо информационным ресурсам ответчика, что могло бы повлиять на выполнение или невыполнение поручения.

При этом в апелляционном определении отмечено, что обстоятельства в указанной части и выводы суда первой инстанции об ограничении истцу доступа в спорный период к рабочему диску "I", файлу "Контакты и адреса по Банкам САМЫЕ ПОСЛ.бос", полного доступа к электронной почте Компании, являются правильными, основанными на представленных доказательствах.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года к трудовому договору от 13 октября 2010 года N, вступившим в силу с 01 января 2019 года, установлена обязанность работодателя выплачивать работнику Шутовой С.В. переменную часть заработной платы в виде ежемесячной премии в размере до 10 000 рублей в месяц. Порядок и условия выплаты переменной части заработной платы устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

Согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда работников ООО "СК "Согласие", утвержденного Приказом Генерального директора ООО "СК "Согласие" от 14 мая 2012 года N, премиальные выплаты по итогам работы входят в систему оплаты труда работников компании.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения о премировании работников филиалов, утвержденного Приказом ООО "СК "Согласие" 28 февраля 2020 года N наличие дисциплинарных взысканий является основанием для снижения размера премии работнику или неначисления премии работнику.

Из ответа, подписанного Директором Филиала в Удмуртской Республике ООО "СК "Согласие", от 31 декабря 2020 года N, усматривается, что при расчете премии Шутовой С. В. за ноябрь 2020 года был применен коэффициент нарушений 0 на основании приказа от 19 ноября 2020 года N и коэффициент руководителя 1.

Ссылка ответчика на пункт 5.6 Положения о премировании, предусматривающий, что генеральный директор может принять решение об индивидуальном изменении размера премий отдельных работников или премиального фонда в целом, по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлиять на законность решения суда в указанной части. Указанный пункт в отсутствие оснований для снижения или неначисления ежемесячной премии, не свидетельствует о возможности полного неначисления работнику указанной премии, входящей в систему оплаты труда работника.

Также отмечено, что судом первой инстанции верно определен размер подлежащей взысканию премии, а также период и размер компенсации за нарушение выплаты премии в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Оснований не соглашаться с вышеизложенными выводами судов у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они очень подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, проанализированы условия заключенного с истцом трудового договора, положения локальных актов, устанавливающих порядок оплаты труда истца и стимулирующих выплат.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, они заявлялись ответчиком в судах предыдущих инстанций, и тщательно проверены судами. Оснований не согласиться с приведенным в судебных постановлениях толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеется. Всем доводам ответчика судами дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к несогласию стороны с установленными судами обстоятельствами и ненадлежащей оценкой представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "СК "Согласие".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Т.Е. Тураева