Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15639/2022[88-16846/2022]

УИД 03RS0007-01-2020-003877-17

Дело N 88-16846/2022

23 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Нуйкина Аркадия Борисовича, Перминовой Ираиды Сергеевны, Нуйкиной Арины Борисовны на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостана от 25 мая 2022 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2754/2020 по иску Нуйкина Александра Борисовича к Нуйкину Аркадию Борисовичу, Перминовой Ираиде Сергеевне о признании недействительным договора дарения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Нуйкин Александр Боритсович обратился в суд с заявлением о взыскании с Нуйкина Аркадия Борисовича понесенных судебных расходов на оплату расходов по проведению экспертизы в сумме 120000 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г, заявление Нуйкина А.Б. удовлетворено, с Нуйкина А.Б. в пользу Нуйкина А.Б. взысканы судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы денежные средства в размере 120000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. отменено, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостана от 25 мая 2022 г. определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление Нуйкина А.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Нуйкина А.Б. в пользу Нуйкина А.Б. взысканы судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы денежные средства в размере 30000 руб.

В кассационной жалобе Нуйкин А.Б, Перминова И.С, Нуйкина А.Б. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. исковые требования Нуйкина А.Б. к Нуйкину А.Б, Перминовой И.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от декабря 2020 г. отменено с принятием нового решения, которым исковые требования Нуйкина А.Б. к Нуйкину А.Б, Перминовой А.Б, Перминовой И.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично, судом признан недействительным договор дарения автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, модификация (тип) легковой 2, 2015 г. в, цвет черный, двигатель 0283021, регистрационный знак N, от 2 июля 2019 г, заключенный между Нуйкиным Б.А. и Нуйкиным А.Б. В удовлетворении исковых требований Нуйкина А.Б. к Нуйкину А.Б, Перминовой А.Б, Перминовой И.С. о признании права собственности на 2/5 долей автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, модификация (тип) Легковой 2, 2015 г.в, цвет черный, двигатель 0283021, регистрационный знак М110НТ102, в виде применения последствий недействительности сделки отказано, с Нуйкина Аркадия Борисовича в пользу Нуйкина Александра Борисовича взысканы расходы на представителя в размере 8000 руб, 12400 руб. в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Агентство "Башоценка", расходы по проведению экспертизы возложены на Нуйкина Александра Борисовича.

В суд с заявлением о взыскании судебных расходов Нуйкин Александр Борисович представил квитанции серии КБ N 028807 от 2 сентября 2020 г. на сумму 60000 руб, N 029027 от 29 сентября 2020 г. на сумму 40000 руб, N 029379 от 27 октября 2020 г. на сумму 20000 руб, выданные ООО "Агентство "Башоценка" на имя Нуйкина Александра Борисовича в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы по определению суда.

Удовлетворяя заявление Нуйкина А.Б, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил того, что представленные квитанции являются документами, подтверждающим факт внесения истцом денежных средств, а также допустимым доказательством по делу, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных заявителем расходов в испрашиваемом размере.

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьями 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что суд, удовлетворяя исковые требования, разрешив материальный спор, что является основанием для взыскания с ответчика Нуйкина Аркадия Борисовича в пользу истца расходов, связанных с оплатой за проведение назначенной по делу судебной экспертизы, при этом исходил из необходимости расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы со стороны, проигравшей спор.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и расходы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом, финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Из анализа указанных норм закона следует, что разумность пределов расходов на оплату экспертизы является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности проведенной экспертизы, соразмерности платы, продолжительности проведения экспертного исследования, количества часов, затраченных экспертами при производстве судебной экспертизы.

Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 г. N 241 "Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению" установлено, что стоимость экспертного исследования определяется исходя из категории сложности экспертизы и стоимости нормо-часа.

Отношения, возникающие по поводу оплаты труда негосударственных экспертов на законодательном уровне не урегулированы, но не препятствуют суду применять аналогию закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы, выводы которой положены в основу решения суда, понесены истцом Нуйкиным Александром Борисовичем, исковые требования которого удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных истцом расходов с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

С учетом требований разумности и объема проделанной экспертом работы по даче ответов на вопросы, поставленных перед экспертом (не только по подписи лица, но и по давности составления документа), суд апелляционной инстанции определилко взысканию размер заявленных расходов оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении вопроса о судебных расходах, а также об отсутствии оснований для взыскания заявленных расходов с ответчика Нуйкина Аркадия Борисовича, основаны на неправильном толковании норм права применительно к спорным правоотношениям и иной оценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостана от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нуйкина Аркадия Борисовича, Перминовой Ираиды Сергеевны, Нуйкиной Арины Борисовны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова