Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15760/2022[88-16950/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаора" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-662/2021 по иску Валиуллина Ильфата Габдуллаяновича к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Лаора", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, непредвиденных расходов.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, заключение прокурора Чернышевой Г.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллин И.Г. обратился в суд с иском к МУП "Водоканал", ООО "Лаора", Исполнительному комитету МО г. Казани о взыскании компенсации морального вреда и дополнительных расходов на лечение.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2018 г. истец получил травму, наступив на скрытую под снегом неисправную крышку колодца и провалившись внутрь колодца возле 1-го подъезда дома N 93 по улице Ф. Амирхана города Казани.

В результате чего истцу причинен разрыв сухожилия четырехглавой мышцы бедра, процент сохранения волокон около 30-40%. С указанной травмой истец был госпитализирован в ГКБ N 7 города Казани, где 28 декабря 2018 г. был прооперирован. С 19 марта 2019 г. по 2 апреля 2019 г. истец находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации ПНС при ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города Казани.

Полученная травма дала осложнение на коленный сустав. На протяжении всего времени после операции у истца присутствуют боли в правом колене. Истцу рекомендована операция на коленный сустав.

Ссылаясь на то, что эксплуатирующими организациями данного колодца и сетей могут являться МУП "Водоканал", ООО "Лаора", а так же то, что колодец находится на территории в пределах границ муниципального образования города Казани, балансодержатель данного колодца не определен, на Исполнительный комитет МО г. Казани могут быть возложены права и обязанности, в том числе по его обслуживанию и содержанию, истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб, расходы на приобретение лекарств и ортопедических средств в размере 31420, 85 руб, непредвиденные дополнительные расходы в размере 50000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г, исковые требования Валиуллина И.Г. удовлетворены частично, с ООО "Лаора" в пользу Валиуллина И.Г. взысканы расходы на лечение в размере 27718, 35 руб, взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате экспертизы в размере 19940 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лаора" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Валиуллин И.Г. и его представитель, а также МУП города Казани "Водоканал" полагают состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Валиуллин И.Г, представители ООО "Лаора", МУП города Казани "Водоканал", Исполнительного комитета МО г. Казани, ООО ЖКХ "Инвест Плюс". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, заключение прокурора, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 декабря 2018 г. Валиуллин И.Г. провалился в колодец, расположенный возле 1-го подъезда дома N 93 по проспекту Амирхана города Казани.

В тот же день Валиуллин И.Г. был госпитализирован в ГАУЗ "ГКБ N7", где проведен медицинский осмотр истца, УЗИ, рентгенологическое исследование, наложена гипсовая лонгета. По результатам УЗИ выявлен разрыв сухожилия четырехглавой мышцы бедра, процент сохраненных волокон около 30-40%.

После проведенных выше мероприятий истец был госпитализирован в отделение травматологии, 26 декабря 2018 г. проведено оперативное вмешательство - реинсерция, шов сухожилия четырехглавой мышцы правого бедра. В стационаре проведено медикаментозное лечение.

Из ответа ИК МО города Казани следует, что по участку, на котором расположен спорный люк, проходит существующая сеть хозяйственно-бытовой канализации, по сведениям Управления эксплуатирующей организацией данной сети может являться МУП "Водоканал".

Из ответа МУП "Водоканал" следует, что смотровой канализационный колодец, расположенный по адресу: город Казань, ул. Ф. Амирхана, д. 93, не находится в хозяйственном ведении МУП "Водоканал" и предприятием не обслуживается. Канализационная сеть с указанным смотровым колодцем также не находится в хозяйственном ведении МУП "Водоканал".

Согласно ответу заместителя прокурора города от 7 июля 2020 г, в ходе прокурорской проверки установлено, что спорный объект находится на балансе и эксплуатируется ООО "Лаора".

Судом установлено нахождение канализационного колодца, в который провалился истец, в хозяйственном ведении ООО "Лаора".

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Валиуллина И.Г. имела место травма правой нижней конечности в виде закрытого разрыва сухожилия четырехглавой мышцы бедра, возникшая 26 декабря 2018 г. на фоне дегенеративно-дистрофических изменений правого коленного сустава (хроническое заболевание - артроз коленного сустава). По признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) и согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", причиненный вред здоровью Валиуллина И.Г. относится к средней тяжести.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 27, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства причинения истцу травмы, пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между травмой, полученной истцом, и наступившими последствиями, является установленной, возложив ответственность за причиненный истцу вред на ответчика ООО "Лаора", на балансе которого находится канализационный люк, расположенный возле 1-го подъезда дома N93 по проспекту Амирхана города Казани.

Признав расходы истца расходы на приобретение лекарственных препаратов и ортопедических средств в сумме 27718, 35 руб. обоснованными, подтвержденными документально, установив, что их необходимость подтверждена назначениями врача, суд первой инстанции усмотрел основания для их взыскания с ответчика ООО "Лаора".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда истцу, его индивидуальные особенности, степень его физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, усмотрел основания для взыскания с ООО "Лаора" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что спорный люк в границах эксплуатационной ответственности ООО "Лаора" не находится, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при распределении судебных расходов не применен принцип пропорциональности отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), более того указанные доводы ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться основанием к отмене судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств и выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, не опровергают.

Ссылка подателя кассационной жалобы на судебную практику не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Лаора".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаора" - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина