Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-15877/2022[88-16819/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Пияковой Н.А, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Шубина Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.12.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.03.2022 г. по гражданскому делу N 2-2841/2021 по иску Шубина Александра Владимировича к Жилищно-строительному кооперативу "Строим вместе", Фокину Александру Михайловичу о понуждении к заключению договора, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения представителя заявителя жалобы - Еремеева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шубин А.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Строим вместе" о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, кладовой.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фокин А.М, в качестве третьих лиц - ЖСК "Доверие", Решетников Н.Е, Квакина Г.П.

С учетом уточненных исковых требований истец просил: признать действующим предварительный договор N 22-Ю от 25.02.2020 купли-продажи "адрес" внеквартирной хозяйственной кладовой N в "адрес" (строительный номер) по "адрес". Обязать Фокина А.М. в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункты 1.1, 2.2. предварительного договора путем направления сообщения в адрес Шубина А.В. о готовности: предоставить пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи "адрес" кладовой N, включающий в себя: разрешение на ввод многоквартирного жилого "адрес" в эксплуатацию, кадастровый паспорт "адрес", кадастровый паспорт кладовой N; заключить договор купли-продажи квартиры. Обязать Фокина А.М, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Шубиным А.В. договор купли-продажи квартиры и внеквартирной хозяйственной кладовой на условиях, согласованных в предварительном договоре, а именно: предмет договора: двухкомнатная "адрес" площадью 53, 6 кв.м, расположенная на 2-м этаже во 2-м подъезде 4-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая) N (строительный N) площадью 4, 7 кв.м, расположенная в подвальном этаже 4-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", с кадастровым номером N цена договора: 2375000 руб. в том числе: стоимость квартиры - 2280000 руб.; стоимость внеквартирной хозяйственной кладовой - 95000 руб.

Обязать Фокина А.М. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема- передачи в соответствии с договором купли-продажи в собственность ФИО1 двухкомнатную "адрес" площадью 53, 6 кв.м, расположенную на 2-м этаже во 2-м подъезде 4-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая) N (строительный N) площадью 4, 7 кв.м, расположенное в подвальном этаже 4-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.12.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.03.2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шубин А.В. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что фактически застройщик ЖСК "Строим вместе" уступил право строительства многоквартирною дома застройщику Фокину А.М. путем продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства. При этом при совершении сделки между застройщиками произошла не только передача прав, но и обязательств перед третьими лицами по ранее заключенным договорам. По мнению заявителя, предварительный договор содержит существенные условия основного договора. Также не согласен с выводами судов о том, поскольку Фокин А.М. не является стороной предварительного договора, то у него не возникло обязательств по заключению с Шубиным А.В. основного договора. Полагает, что суды не дали оценку недобросовестному поведению ответчиков по введению истца в заблуждение, совершение действий, направленных на понуждение к изменению цены договора в сторону увеличения. Из действий ответчиков до рассмотрения дела судом следует, что они не отказывались от исполнения договора и не признавали его оконченным, а обязательства сторон прекращенными.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 2 статьи 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По смыслу указанных норм, из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора.

Согласно статье 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если на объект претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 03.07.2019 г. администрацией г. Кирова ЖСК "Строим вместе" выдано разрешение на строительство N 43-RU43306000-103-2019 многоквартирного жилого "адрес" (объект N по ППТ) (т. 1, лд.187).

25.02.2020 г. между ЖСК "Строим вместе" в лице председателя Фокина С.М. (застройщик, продавец) и Шубиным А.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи "адрес" внеквартирной хозяйственной кладовой N в "адрес" (строительный N) по "адрес" (т. 1 л.д. 12-15), по условиям которого продавец обязался завершить строительством до 30.08.2021 г. жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, подготовить пакет документов для заключения с покупателем договора купли-продажи объектов недвижимости, указанных в п. 1.1. данного договора, известить покупателя о готовности заключить договор купли-продажи (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно разделу 5 договора, стоимость "адрес" на дату заключения договора купли-продажи составит 2280000 руб, является фиксированной и изменению не подлежит (п. 5.1); стоимость внеквартирной хозяйственной кладовой N на дату заключения договора купли-продажи составит 95000 руб, является фиксированной и изменению не подлежит (п. 5.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что в течение 1 месяца с даты заключения данного предварительного договора купли-продажи покупатель обязан внести задаток в сумме 70000 руб. на р/счет или в кассу продавца. Сумма задатка будет включена в сумму оплаты "адрес" при расчетах по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено предложение о заключении договора купли-продажи квартиры и кладовой (т. 1 л.д. 18-24).

Письмом от 17.08.2021 г. ЖСК "Строим вместе" предложило истцу изменить условия предварительного договора купли-продажи квартиры и кладовой в части увеличения стоимости объекта. Дополнительное соглашение, направленное по электронной почте, истцом не подписано. Указано, что денежные средства Шубина А.В. для финансирования строительства не привлекались. Предложено подойти в офис для написания заявления на возврат задатка в течение 5 дней со дня получения письма (т. 1 л.д. 55).

02.07.2020 г. между ЖСК "Строим вместе" и Фокиным А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый N и находящегося на нем объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" кадастровый N. Договор зарегистрирован в государственном реестре недвижимости 14.07.2020 г. (т. 1 л.д. 180).

01.09.2021 г. администрацией г.Кирова Фокину А.М. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 188).

Фокин А.М. является собственником помещений в спорном жилом доме, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП (том 2).

07.10.2021 г. между Фокиным А.М. и Решетниковым Н.Е. заключен договор купли-продажи "адрес" нежилого помещения (кладовой) N по адресу: "адрес".

19.10.2021 г. между Фокиным А.М. и Квакиной Г.П. заключен договор купли-продажи нежилого помещения (кладовой) N по адресу: "адрес".

Регистрация перехода прав на спорные объекты недвижимости приостановлена (т. 3 л.д. 28, 31).

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что в срок, установленный законом, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, и на момент подачи иска в суд ЖСК "Строим вместе" не являлся собственником спорных объектов недвижимости, при этом Фокин А.М. стороной предварительного договора N 22-Ю от 25.02.2020 г. не является, обязательств по исполнению его условий не принимал, в связи с чем обязательств заключить с истцом основной договор купли-продажи у него не возникло, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором. Сам договор основанием для приобретения квартиры не является - он лишь дает право в будущем после постройки застройщиком дома заключить договор купли-продажи квартиры.

При этом, в срок, установленный законом, основной договор купли-продажи заключен не был. Соглашений между сторонами о продлении срока заключения основного договора не заключалось, в связи с чем в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, вытекающие из предварительного договора, между сторонами прекратились.

В рассматриваемом случае преимущественным правом на спорное имущество обладают Решетников Н.Е. и Квакина Г.П, которым спорные помещения переданы в связи с заключением договоров купли-продажи, однако государственная регистрация не осуществлена в связи с наложенными обременениями.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчиков, о злоупотреблении правом являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.12.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.03.2022 г. по гражданскому делу N 2-2841/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шубина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Федотова