Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-16032/2022[88-17035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2-7259/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" к Некрасовой Марине Михайловне о возврате неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя ООО "Цветы Башкирии" - Вихляевой К.А. по доверенности от 13 июля 2021 г, возражения представителей Некрасовой М.И. - Нуриахметовой А.З. и Насретдинова А.Р. по доверенности от 7 декабря 2021 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Цветы Башкирии" обратилось в суд с иском к Некрасовой М.М. о возврате неосновательного обогащения в виде годных остатков в "адрес", расположенной по адресу: "адрес": покрытия пола цементного в общем объеме 0, 391 на 100 кв.м, стяжки; блока оконного пластикового одностворчатого, с поворотно-откидной створкой с двухкамерным стеклопакетом (32 мм) в общем объеме 1, 32 кв.м.; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2018 г. между ООО "Цветы Башкирии" и Некрасовой М.М. был заключен договор участия в долевом строительстве N ЦБ-6/46, согласно условиям которого застройщик ООО "Цветы Башкирии" по акту приема-передачи от 19 апреля 2021 г. передало Некрасовой М.М. квартиру N 166 общей проектной площадью 40, 00 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

В процессе эксплуатации указанной квартиры Некрасовой М.М. были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в размере 123337, 20 руб. истцом возмещена в досудебном порядке на основании технического заключения с учетом стоимости новых покрытия пола цементного, стяжки, а также блока оконного. При этом ответчик возврат товара ненадлежащего качества не осуществил.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г. исковые требования ООО "Цветы Башкирии" удовлетворены частично, на Некрасову М.М. возложена обязанность передать ООО "Цветы Башкирии" блок оконный пластиковый: одностворчатый, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм) в общем объеме 1, 32 кв.м, установленной в квартире N166, по ул. Д.Мурзина, 11/1, г. Уфы Республики Башкирии, в течении 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. С Некрасовой М.М. в пользу ООО "Цветы Башкирии" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ООО "Цветы Башкирии" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части возложения на Некрасову М.М. обязанности передать ООО "Цветы Башкирии" блок оконный пластиковый, а также в части взыскания с Некрасовой М.М. в пользу ООО "Цветы Башкирии" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В отмененной части принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Цветы Башкирии". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Цветы Башкирии" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Цветы Башкирии" - Вихляева К.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители Некрасовой М.И. - Нуриахметова А.З. и Насретдинов А.Р, возражая в судебном заседании относительно кассационной жалобы, полагали состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным, а также ходатайствовали о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации абзаца 6 пункта 1 статьи 18 и абзаца 4 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией указанное ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом мнения лиц участвующих деле, отклонено, поскольку правовой неопределенности указанных заявителями норм права в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 36, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не усматривается.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, Некрасова М.М. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Цветы Башкирии" - Вихляевой К.А, возражения представителей Некрасовой М.И. - Нуриахметовой А.З. и Насретдинова А.Р, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 декабря 2018 г. между ООО "Цветы Башкирии" и Некрасовой М.М. заключен договор участия в долевом строительстве N ЦБ-6/46, по условиям которого, ООО "Цветы Башкирии" обязался в срок не позднее 31 марта 2021 г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать квартиру участнику долевого строительства, а ФИО1 обязалсь уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять "адрес" общей проектной площадью 40, 00 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме ("многоквартирный жилой дом в квартале 6 Кировского района городского округа г. Уфы в районе поселка Цветы Башкирии").

19 апреля 2021 г. квартира N 166 по акту приема-передачи истцом передана Некрасовой М.М.

В процессе эксплуатации квартиры ответчиком Некрасовой М.М. были выявлены строительные недостатки.

Из технического заключения N 195/СТР/21 от 2 августа 2021 г. следует, что по результатам технического обследования "адрес" на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков было установлено, что фактическая прочность стяжки пола на сжатие 4, 38 Мпа, ниже нормативной; отсутствуют замки безопасности на оконных блоках, на одном из оконных блоков отсутствует маркировка стеклопакета. Для устранения данных недостатков необходимо выполнить: демонтаж стяжки пола и устройство стяжки согласно п. 8.5 СП 29.13330.2011; установку замка безопасности на одном из оконных блоков; замена одного из оконных блоков согласно ГОСТ 32530-2013. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 123377, 20 руб.

Некрасова М.М. обратилась в ООО "Цветы Башкирии" с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 123337, 20 руб.

Платежным поручением N 2869 от 10 сентября 2021 г. ООО "Цветы Башкирии", удовлетворив требования ответчика в досудебном порядке, перечислило ответчику Некрасовой М.М. денежные средства в размере 123337, 20 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возврата застройщику блока оконного пластикового одностворчатого, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего ввиду оставления потребителю подлежащих замене изделий со строительными недостатками, являющихся годными, имеющих материальную ценность, стоимость на устранение которых была возмещена истцом в денежном выражении. При этом отказывая в удовлетворении требований истца в части возврата годных остатков в виде цементного покрытия пола, суд первой инстанции исходил из неисполнимости данного решения в случае его удовлетворения, установив факт его демонтажа ответчиком и утилизации, как строительного мусора, а иных требований, таких как возмещение стоимости бута (лома) стяжки пола истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о возврате годных остатков в виде цементного покрытия (стяжки) пола согласился, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает оснований с ними не согласиться.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности передать истцу блок оконный пластиковый, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене, а также то, что предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, а нарушенное право участника долевого строительства в данном случае восстановлено застройщиком путем перечисления денежных сумм на устранение выявленных недостатков квартиры, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика Некрасову М.М. обязанности возвратить истцу некачественные изделия, в том числе в виду отсутствия совокупности условий для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит, что выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судом не верно определены значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из вышеизложенного юридически значимыми по делу обстоятельствами являются установление возмещения Некрасовой М.М. стоимости устранения строительных недостатков в виде замены оконных конструкций, в которую входят стоимость новых блока оконного пластикового одностворчатого, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом, стеклопакетов, а также демонтаж старых конструкций, соответствия их состояния требованиям законодательства, возможность возврата ответчиком истцу неосновательно приобретенного имущества (истребуемых конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов) в натуре, а также их стоимость.

От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение спора, однако суд апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не выяснил, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности возвратить истцу некачественные изделия не привел в апелляционном определении мотивов, по которым признал неверными указанные выводы суда первой инстанции, а также не привел доказательств в обоснование своих выводов об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу некачественные изделия.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина