Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-16109/2022[88-17144/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Бадретдинова Динислама Халимовича на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-96/2022 по иску Бадретдинова Динислама Халимовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения и возражения представителя Бадретдинова Д.Х. - Южакова Е.Г. по доверенности от 18 июня 2021 г, прокурора Вострокнутову В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадретдинов Д.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обосновании иска указано, что 15 ноября 2019 г. СГ ОМВД России по Чекмагушевскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителей Кравченко М.А. и Бадретдинова Д.Х, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ.

23 апреля 2020 г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан 09 марта 2021 г, вступившим в законную силу 05 мая 2021 г. истец оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Истец, ссылаясь на то, что в течение почти года он подвергался незаконному уголовному преследованию, в отношении него производились следственные действия, что создавало жизненные трудности, каждая встреча со следователем, участие в суде явились для него стрессовой ситуацией, избранная мера пресечения ограничивала его в перемещении, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1000000 руб.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 г. исковые требования Бадретдинова Д.Х. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бадретдинова Д.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. об исправлении описки, решение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бадретдинова Д.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Башкортостан ставит вопрос об изменении состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его явно завышенным.

В кассационной жалобе Бадретдинов Д.Х. ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, полагая его заниженным, истец просит об удовлетворении заявленного им размера компенсации морального вреда в полном объеме.

В судебном заседании представитель Бадретдинова Д.Х. - Южаков Е.Г. поддержал доводы своей кассационной жалобы, при этом возражал против кассационной жалобы ответчика, полагая указанные в ней доводы необоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Бадретдинов Д.Х, представители Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, прокурор Чекмагушевского района Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения и возражения представителя Бадретдинова Д.Х. - Южакова Е.Г, прокурора Вострокнутову В.К, действующую по доверенности от Прокуратуры Республики Башкортостан, и полагавшую об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационных жалоб, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением следователя СГ Отдела МВД по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 ноября 2019 г. на 34 км автодороги "Кушнаренково - Чекмагуш - Бакалы" на территории Чекмагушевского района РБ с участием автомобилей КАМАЗ 6520 под управлением Кравченко М.А. и автомобиля "Дацун" под управлением Бадретдинова Д.Х, возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст. 264 УК РФ.

25 ноября 2019 г. уголовное дело передано для проведения предварительного расследования в отдел по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан.

23 апреля 2020 г. Бадретдинов Д.Х. в статусе подозреваемого следователем ознакомлен с заключениями экспертиз по уголовному делу.

Постановлением следователя отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан от 23 апреля 2020 г. Бадретдинов Д.Х. привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением следователя от 23 апреля 2020 г. в отношении Бадретдинова Д.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 апреля 2020 г. Бадретдинов Д.Х. ознакомлен с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

12 мая 2020 г. в отношении обвиняемых Бадретдинова Д.Х, Кравченко М.А. составлено обвинительное заключение по ч.3 ст. 264 УКРФ, утверждено прокурором 22 мая 2020 г.

Копия обвинительного заключения вручена Бадретдинову Д.Х. 30 июня 2020 г.

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 г. Бадретдинов Д.Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признан невиновным и оправдан, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Бадретдинова Д.Х. отменена.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 05 мая 2021 г. приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 г. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 г, апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 г. в отношении оправданного Бадретдинова Д.Х. оставлены без изменения.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации, статей 12, 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу приговором суда от 09 марта 2021 г. Бадретдинов Д.Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а также за Бадретдиновым Д.Х. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, в связи с чем пришел к выводу о наличие у Бадретдинова Д.Х. права на реабилитацию в силу положений пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации, в связи с чем усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, усмотрел основания для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, установив, что судом первой инстанции в полной мере не учтены степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер нравственных страданий, индивидуальные о особенности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, продолжительность незаконного уголовного преследования, невозможность в течении периода уголовного преследования вести обычный образ жизни, необходимость оправдываться, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации морального вреда до 400000 руб.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержат.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационные жалобы, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Бадретдинова Д.Х.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Бадретдинова Динислама Халимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова