Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-16236/2022[88-17241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 г. по гражданскому делу N 2-995/2021 по иску Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, ООО "УралТрансСтрой" к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ООО "Компания "Потенциал" о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, ООО "УралТрансСтрой" обратились к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ООО "Компания "Потенциал" о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и общество с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести территорию, примыкающую к зданию объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца Иванова" по адресу: "адрес", в состояние до выполнения не согласованных с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан работ по благоустройству, провести работы рядом со зданием, объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца Иванова" по демонтажу бетонных плит, бортовых камней, снижению (изменению) вертикальных отметок тротуарного замощения (покрытий тротуаров), по гидроизоляции наружных конструкций здания, расположенных ниже уровня тротуара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 г. решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан отменено в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести территорию, примыкающую к зданию объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца Иванова" по адресу; "адрес", в состояние до выполнения не согласованных с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан работ по благоустройству, провести работы рядом со зданием, объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца Иванова" по демонтажу бетонных плит, бортовых камней, снижению (изменению) вертикальных отметок тротуарного замощения (покрытий тротуаров), по гидроизоляции наружных конструкций здания, расположенных ниже уровня тротуара.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, ООО "УралТрансСтрой" к ООО "Компания "Потенциал" о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия отказано.

В остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, не установлены юридически значимые обстоятельства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств в обоснование исковых требований, так как показания специалиста носят вероятный характер. Заявитель считает, что надлежащим ответчиком по делу является компания "Потенциал", поскольку между Администрацией (заказчик) и ООО "Потенциал" заключен муниципальный контракт N 77 от 17.12.2019г. о выполнении капитального ремонта по объекту "Благоустройства сквера им.Матросова и прилегающей территории в г.Бирске РБ".

Кроме этого Администрация ссылается на необоснованный отказ в назначении и проведении по делу судебной строительной историко-культурной экспертизы, поскольку предметом спора являются выполнение работ в зоне объектов культурного наследия без соответствующего согласования с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан и не привлечение в качестве ответчика ООО "Архитектурная мастерская".

Заявитель в жалобе также указывает, что в таком варианте исполнения решения приведет к ухудшению состояния объекта культурного наследия регионального значения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект культурного наследия регионального значения "Дом купца Иванова", расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 года N 382-р поставлен на государственную охрану.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 05 февраля 2016 года N 32635-р памятник зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 021510398370005.

Приказом Министерства культуры Республики Башкортостан от 26 января 2016 года N 14 утвержден предмет охраны памятника. Приказом Управления от 19 февраля 2020 года N 58 утверждены границы территории памятника.

На объект культурного наследия в порядке, установленным статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, оформлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр от 15 марта 2016 года N 58.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 ноября 2020 года N 99/2020/357888514 собственником (правообладателем) объекта является ООО "УралТрансСтрой".

Согласно части 3 статьи 2 Устава муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 17 ноября 2005 года, в соответствии с Законом Республики Башкортостан "О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан" в состав муниципального района входит городское поседение город Бирск.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 4 Устава городского поселения г.Бирск к вопросам местного значения Городского поселения в том числе относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности Городского поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории Городского поселения.

По реализации проекта благоустройства общественного пространства в городе Бирске - победители Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды Архитектурно - парковый ансамбль "Бирское время" вблизи объектов культурного наследия регионального значения "Дом купца Мотыгина" и "Магазин купца Иванова" Администрацией городского поселения г. Бирск МР Бирский район РБ, в лице главы администрации городского поселения город Бирск, в лице главы ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "Компания Потенциал" в лице ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, на основании результатов размещения электронных аукционов (Протоколы N 0101500000319002065 от 05 декабря 2019 года и N0101300033020000009 от 27 апреля 2020 года) заключили муниципальные контракты:

- N 77 от 17 декабря 2019 года о выполнении капитального ремонта по объекту "Капитальный ремонт сквера им. Ленина и Октябрьской площади в г. Бирск". По условиям указанного муниципального контракта ООО "Компания Потенциал" (Подрядчик) обязался в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт по объекту "Капитальный ремонт сквера им. Ленина и Октябрьской площади в г.Бирск". Администрация городского поселения г. Бирск МР Бирский район РБ (Заказчик) обязалась оплатить выполненную работу в течение 30 дней после подписания Сторонами Актов приемки выполненных работ.

- N 38 от 08 мая 2020 года о выполнении работы по объекту "Благоустройство сквера им. Матросова и прилегающей территории в г. Бирск Республики Башкортостан". По условиям указанного муниципального контракта ООО "Компания Потенциал" (Подрядчик) обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по объекту "Благоустройство сквера им. Матросова и прилегающей территории в г. Бирск Республики Башкортостан". Администрация городского поселения г. Бирск МР Бирский район РБ (Заказчик) обязалась оплатить выполненную работу в течение 30 дней после подписания Сторонами Актов приемки выполненных работ.

При этом, сведений об извещении Заказчиком Подрядчика о том, что территория сквера им. Ленина и Октябрьской площади в г. Бирс ж прилегает к объекту "Магазин купца Иванова", расположенного по адресу: "адрес", являющегося объектом культурного наследия и о том, что на Подрядчика при проведении работ возложена обязанность по сохранению данного объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, заключенные муниципальные контракты не содержат.

Также согласно техническому заданию, локальным сметным расчетам, являющимися неотъемлемой частью муниципальных контрактов, Заказчиком не указаны сведения о наличии на ремонтируемых территориях, объектов культурного наследия. Также, в техническом задании отсутствует указание на требование к подрядчику ? обязательное наличие лицензии на осуществление работ вблизи объектов культурного наследия.

17 декабря 2019 года между ООО "Компания Потенциал" и ООО "СтройБирь" заключен договор на выполнение капитального ремонта сквера им. Ленина и Октябрьской площади в г.Бирск.

08 мая 2020 года между ООО "Компания Потенциал" и ООО "СтройБирь" заключен договор субподряда N 08-05-20/СП на выполнение благоустройства сквера им.Матросова в г.Бирск.

06 октября 2020 года Управлением на основании статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ выдано задание N 75 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Магазин купца Иванова", расположенного по адресу: "адрес", по результатам которых установлено следующее.

На территории, прилегающей к зданию (Объекту) проводятся работы по благоустройству территории, ведется капитальный ремонт сквера им. В.И. Ленина и Октябрьской площади в г. Бирск. В частности: проведены работы по устройству (организации) нового пешеходного тротуара из брусчатки (плитки), вплотную примыкающего к стенам (фасадам) Объекта. Организована система водоотведения дождевых и талых вод (водоотводные лотки). Близлежащая (прилегающая) территория засыпана песчано-гравийной смесью, песком, землей, также устанавливаются бордюры (бортовые камни). В результате проведенных работ уровень тротуара около Объекта был поднят выше ранее существующего, строительные конструкции тротуара непосредственно примыкают к стене Объекта. Работы проводились подрядчиком ООО "Компания Потенциал" на основании заключенных муниципальных контрактов N 77 от 17 декабря 2019 года и N38 от 08 мая 2020 года с Администрацией городского поселения г. Бирск.

19 октября 2020 года Управлением в адрес Администрации городского поселения г. Бирск МР Бирский район РБ направлено предостережение N 106 от 19 октября 2020 года с требованием: произвести снижение (измененных) вертикальных отметок тротуарного замощения (покрытий тротуаров) в первоначальное положение с предоставлением срока их выполнения в срок до 31 декабря 2020 года.

14 декабря 2020 года Администрацией городского поселения г. Бирск дан ответ N 2083/02-17 в котором указано, что предлагаемые меры, указанные в предостережении, а именно: изменение вертикальных отметок тротуарного замощения (покрытий тротуаров), рядом со зданием "Магазин купца Иванова", приведет к ухудшению физического состояния здания.

Таким образом материалами дела установлено и подтверждено, что в результате проведения работ по благоустройству прилегающих к зданию участков превышены вертикальные отметки тротуарного замощения (покрытий тротуаров) и дорожных покрытий, изменен характер существующего рельефа, что отражается на визуальном обзоре фасадов здания (визуальном восприятии объекта культурного наследия).

ООО "УралТрансСтрой" также неоднократно обращалось в Управление (письма от 07 августа 2020 года N8/20, от 23 сентября 2020 года N11/20, от 04 декабря 2020 года вх. N01-06/5878) и в Администрацию городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ (письма от 06 августа 2020 годаN б/н, от 28 октября 2020 года N 15/20) по факту необходимости устранения допущенных нарушений и возмещения вреда, причиненного объекту культурного наследия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией городского поселения г. Бирск МР Бирский район РБ, ООО "Компания "Потенциал" и ООО "СтройБирь" не были приняты какие-либо меры по восстановлению существующего до начала работ положения объекта.

Сам факт изменения вертикальных отметок в сторону завышения рядом с объектами культурного наследия регионального значения - "Дом купца Мотыгина" и "Дом купца Иванова" не отрицается Администрацией городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ, что также следует из представленного суду возражения на исковое заявление (л.д. 96-97 т.3).

Также данный факт подтверждается представленными по запросу суда техническими характеристиками на выполнение работ по объекту, техническим заданием, ведомостями объема работ и актами приема-передачи выполненных работ.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и подрядчик ООО "Компания Потенциал", имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушили требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, что выразилось в проведении работ на объекте культурного наследия с нарушением установленным указанным законом требований. Данный факт и нарушение законодательства в данной сфере явились основанием возложения на ответчиков обязательства в области сохранения объекта культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истцов к Администрации о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия, поскольку Администрация городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ, является надлежащим ответчиком в рамках данного спора и заказчиком по муниципальному контракту. Вместе с этим отказал в иске к ненадлежащему ответчику ООО "Компания "Потенциал" (подрядчик).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно частям 2, 3, 7 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов# об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.04.2020 г. N 251 утверждены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения "Бывший Свято-Троицкий собор", расположенного по адресу: "адрес", пл. Октябрьская, 6, и требования к градостроительным регламентам в границах территории данных зон (далее - Постановление N251).

С учетом вышеизложенного, судами сделан правомерный вывод о том, что само по себе осуществление строительных работ без соблюдения требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ создает угрозу для объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, факт изменения вертикальных отметок в сторону завышения рядом с объектом культурного наследия регионального значения не отрицался Администрацией, что подтверждается материалами дела, в том числе техническими характеристиками на выполнения работ по объекту, техническим заданием, ведомостями объема работ и актами приема-передачи выполненных работ. Кроме этого в рамках дела в порядке ст.188 ГПК РФ допрашивался специалист Муслимова А.Р, которая подтвердила в судебном заседании, что в данном случае произошло завышение относительно строительных высотных отметок, что изменяет архитектурный облик объекта культурного наследия и создает иные направления грунтовых вод.

Таким образом материалами дела установлено и подтверждено, что в результате проведения работ по благоустройству прилегающих к зданию участков превышены вертикальные отметки тротуарного замощения (покрытий тротуаров) и дорожных покрытий, изменен характер существующего рельефа, что отражается на визуальном обзоре фасадов здания (визуальном восприятии объекта культурного наследия).

Доводы Администрации в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, правомерно отклонены судом, поскольку как усматривается из материалов дела в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, заключение экспертизы в силу ст.67 ГПК РФ является одним из видов доказательств. В рамках данного спора в порядке ст.188 ГПК РФ допрашивался специалист Муслимова А.Р, которая подтвердила в судебном заседании, что в данном случае произошло завышение относительно строительных высотных отметок, что изменяет архитектурный облик объекта культурного наследия и создает иные направления грунтовых вод. Данный факт отражен и в кассационной жалобе, в которой Администрация также указывает на факт изменения вертикальных отметок в сторону завышения рядом с объектом культурного наследия (стр.3 жалобы). Кроме этого, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы специалиста, материалы дела не содержат.

Учитывая совокупность исследованных судами доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, отсутствие необходимости в специальных познаниях, а также тот факт, что Администрация данный факт не отрицала, специалист в порядке ст.188 ГПК РФ подтвердил высказался по данному вопросу, а ответчики в суде первой инстанции с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращались, и невозможность его заявления по причинам не зависящим от него, не была обоснована, следовательно, в данном случае в суде апелляционной инстанции не было оснований для назначении по делу судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ, как Заказчик муниципального контракта, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия, а также Уставом городского поселения г.Бирск обязанность по его сохранению, должна была предусмотреть все условия для заключения контракта по ремонту территории прилегающей к объекту культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, что сделано не было, в связи с этим, именно Администрация городского поселения город Бирск МР Бирский район РБ, как Заказчик муниципального контракта является надлежащим ответчиком на которого возложена обязанность в понуждении исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами процессуальных норм проверены судом кассационной инстанции, не нашли своего подтверждения и не привели к принятию незаконного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 г. по гражданскому делу N 2-995/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова