Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-16789/2022[88-17730/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагина Дмитрия Анатольевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 02.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.06.2022 г. по гражданскому делу N 2-567/2022 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагина Дмитрия Анатольевича к товариществу собственников недвижимости "Галактика", обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Галактика" об обращении взыскания на денежные средства, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагин Д.А. обратился в суд с иском к ТСН "Галактика", ООО "УК Галактика" об обращении взыскания на денежные средства по договору от 20.10.2020 г. NУ/Т6Б, поступающие от плательщиков на расчетный счет ООО "УК "Галактика" N в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" г.Нижний Новгород, БИК 042202824, в части оплаты за жилищные услуги и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, в размере 30% в общей сумме 492 153 руб. 97 коп.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 02.03.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.06.2022 г, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что закон прямо относит оплату жилищно-коммунальных услуг к обязательным платежам, которые составляют средства товарищества собственников недвижимости, на которые может быть обращено взыскание в рамках принудительного исполнения. В данном случае устав ТСН "Галактика" и заключённый ответчиками договор от 20.10.2020 г. N У/Т6Б доказывают факт нахождения денежных средств ТСН "Галактика" на расчетном счете ООО "УК "Галактика". В ходе судебного разбирательства установлено, что ТСН "Галактика" искусственно создало условия для невозможности исполнения требований исполнительных документов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Указанное положение не применяется в случае обращения взысканий на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 1 части 4 статьи 77 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 14 статьи 4 указанного Федерального закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в ОСП N2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство N 141937/20/73049-СД в отношении должника ТСН "Галактика" о взыскании денежных средств в размере 492 153 руб. 97 коп. в пользу взыскателей Еремина А.С, Еремина С.А, Ульяновской лаборатории судебной экспертизы, ООО МКК "Деньги в помощь".

Требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что 20.10.2020 г. между ООО "УК" Галактика" и ТСН "Галактика" заключен договор на управление многоквартирным домом (далее МКД) NБ по "адрес", согласно которому ТСН "Галактика" полностью передало полномочия ООО "УК "Галактика" по надлежащему управлению вышеуказанным домом.

Согласно справки АО "Альфа-Банк", 19.07.2017 г. в данном банке открыт расчетный счет ООО "УК "Галактика" N.

Истец, полагая, что поступающие на указанный счет ООО "УК "Галактика" денежные средства в части оплаты за жилищные услуги и содержание общего имущества являются имуществом должника ТСН "Галактика", на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая по существу заявленные требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства, поступающие на банковский счет ООО "УК "Галактика" в виде платы за жилищно-коммунальные услуги являются обязательными платежами жильцов дома, обслуживаемого ООО "УК "Галактика", и не являются собственностью должника, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что обращение взыскания на денежные средства, поступающие на банковский счет ООО "УК "Галактика", не являющееся должником по исполнительному производству, повлечет нарушение прав добросовестных плательщиков, ресурсоснабжающих и обслуживающих жилищный фонд организаций.

Поскольку денежные средства, поступающие на счет указанной управляющей компании, не являются собственностью должника, суды пришли к обоснованному вводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что ТСН "Галактика" искусственно создало условия для невозможности исполнения требований исполнительных документов, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 02.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.06.2022 г. по гражданскому делу N 2-567/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова