Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-16944/2022[88-17652/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Нечаевой Т.М, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 1 июня 2022 года по гражданскому делу N2-73/2022 по исковому заявлению Администрации г. Орска к Коровину П.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Орска обратилась в суд с иском к Коровину П.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик является собственником 11/100 доли объекта недвижимости - встроенного нежилого помещения N 1 площадью 100, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Указанное здание расположено в пределах земельного участка площадью 1089 кв.м, который был поставлен на кадастровый учёт 19.05.2004 года под номером N и находится в государственной собственности до разграничения. Доля земельного участка, используемого ответчиком 11/100 (119, 79 кв.м.). До настоящего времени договор купли-продажи или аренды земельного участка, на котором расположено встроенное нежилое помещение N 1, между администрацией г. Орска и Коровиным П.С. не заключён. Между тем, использование земли в России является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За период с 01.06.2018 по 31.05.2021 года размер арендной платы в виде неуплаченных платежей за использование земельным участком площадью 119, 79 кв.м. (11/100 от 1 089 кв.м.) составил 77 527, 35 руб, что по сути является неосновательно сбереженной ответчиком суммой. На эту сумму по правилам ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами (с 12.06.2018 по 31.05.2021 года). Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за использование 11/100 доли земельного участка площадью 1 089 кв.м, с кадастровым номером 56:43:0204003:5 по адресу: "адрес" в размере 77 527, 35 руб. (за период с 01.06.2018 по 31.05.2021 года), а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 660, 33 руб. (за период с 12.06.2018 по 31.05.2021 года), а всего 84 127, 68 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 февраля 2022 года исковые требования Администрации г. Орска к Коровину П.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Коровина П.С. в пользу администрации г.Орска взыскано неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей за использование 11/100 доли земельного участка общей площадью 1 089 кв.м. по адресу: "адрес" в размере 23 843, 82 руб. (за период с 01.06.2018 года по 31.05.2021 года), а также проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 12.06.2018 года по 31.05.2021 года) в сумме 2 048, 31 руб, а всего 25 892, 13 руб. С Коровина П.С. в бюджет муниципального образования "Город Орск" взыскана государственная пошлина в размере 976, 76 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2022 года, решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 февраля 2022 года оставлена без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Коровин П.С, начиная с 21.05.2002 года, является долевым собственником встроенного нежилого помещения N 1 площадью 100, 8 кв.м (кадастровый N), расположенного по адресу г "адрес" (доля вправе 11/100).

Здание расположено в пределах земельного участка площадью 1089 кв.м, который был поставлен на кадастровый учёт 19.05.2004 года под номером N и находится в государственной собственности до разграничения.

Доля земельного участка, используемого ответчиком, составляет 11/100 (119 79 кв.м.).

По данным, содержащимся в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области", земельный участок с кадастровым номером N отнесён к категории земель населённого пункта, вид его разрешённого использования - для размещения административного здания.

В период с 01.06.2018 по 31.05.2021 года плата за пользование земельным участком площадью 119, 79 кв.м, под принадлежащим ответчику объектом недвижимости не вносилась.

Разрешая заявленные требования на основаниях, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что платные услуги в принадлежащем ответчику нежилом помещении не оказываются, соответствующая часть административного здания фактически используется для размещения общественных организаций (в т.ч. литобъединения "Сонет", казацкого хутора "Орский" и др.) и приёмной депутатов Орского городского совета (депутатская группа "Орское народовластие"), и учитывая категорию земель, к которой отнесён земельный участок, вид его разрешенного использования и характер деятельности, осуществляемой в административном здании, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей имеют под собой достаточные основания, однако примененный расчет платы со значением 5, 56, которая, исходя из п. 7.4 приложения к решению Орского городского Совета депутатов от 25.06.2015 года N 61-999, применима для земельных участков, на которых размещены административно-управленческие объекты организаций, оказывающих платные услуги, не соответствует закону и обстоятельствам дела. Суд применил расчёт платы со ставкой 1, 71, которая, в силу п. 17 приложения к решению Орского городского Совета депутатов от 25.06.2015 года N 61-999, применяется к участкам, предназначенным для размещения административных зданий.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судами установлено, что в спорный период ответчики без оформления соответствующего права и внесения платы фактически пользовались земельным участком, являясь долевым собственником встроенного нежилого помещения

В связи с указанными обстоятельствами суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что на стороне ответчиков за спорный период возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной им платы за пользование земельным участком.

Исходя из п. 5 Постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 года N110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территорий Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", для целей, не указанных в п.п.3, 4 настоящего Порядка, арендная плата определяется по формуле:

А = Кс х Ст, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок (рублей), Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей), Ст - ставка арендной платы (процентов).

Значения ставок арендной платы устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, на территории которых расположены земельные участки, и действуют с 01.09.2015 года.

Приложением к решению Орского городского Совета депутатов от 25.06.2015 года N 61-999 установлены значения ставок арендной платы для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Орск" (далее - ставки арендной платы), предоставленных в аренду без торгов, применяемых для целей, не указанных в пунктах 3, 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года N 110-п.

Пунктом 7.4 данного приложения установлена ставка 5, 56 для земельных участков, предназначенных для размещения административно-управленческих объектов организаций, оказывающих платные услуги.

Установив, что платные услуги в нежилом помещении не оказываются, соответствующая часть административного здания фактически используется для размещения общественных организаций (в т.ч. литобъединения "Сонет", казацкого хутора "Орский" и др.) и приёмной депутатов Орского городского совета (депутатская группа "Орское народовластие"), учитывая категорию земель, к которой отнесён земельный участок, вид его разрешенного использования и характер деятельности, осуществляемой в административном здании, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости расчёта платы со ставкой 1, 71, которая, в силу п. 17 приложения к решению Орского городского Совета депутатов от 25.06.2015 года N 61-999, применяется к участкам, предназначенным для размещения административных зданий: объектов образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что данный участок так же используется иными собственниками, оказывающими платные услуги, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку истцом по делу - администрацией города Орска Оренбургской области не представлены соответствующие доказательства.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 февраля 2022, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-73/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.М.Нечаева

С.А.Семенцев