Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-18097/2022[88-18789/2022]

N 88-18789/2022

30 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Рединой Ольги Владимировны на определение Чапаевского городского суда Самарской области от 04.03.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.06.2022 г. по материалу N 13-6/2022 по заявлению Редина Богдана Владимировича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Редин Б.В. обратился в суд с иском к ООО "Голден Лайн Плюс" о защите прав потребителя.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской области решение от 8 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Редина Б.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

26 ноября 2021 года представитель Редина Б.В. (по доверенности) Редина О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 4 марта 2022 года заявление Редина Б.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2022 года частная жалоба представителя Редина Б.В. (по доверенности) Рединой О.В. на определение Чапаевского городского суда Самарской области оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Редина О.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, поскольку ее сын Редин Б.В. является инвалидом детства и в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, она имеет законное право представлять его интересы в суде.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

По смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 322, статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил, что частная жалоба от имени Редина Б.В. подписана и подана в суд Рединой О.В. При этом к жалобе диплом о высшем образовании или документ, подтверждающий наличие ученой степени по юридической специальности представителя, не приложен.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Редина О.В. подала частную жалобу от имени Редина Б.В, не имея высшего юридического образования, при этом Редин Б.В. в судебное заседание не явился и сведения о поддержании им частной жалобы не поступили, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении частной жалобы указанного лица без рассмотрения по существу, поскольку устранить указанное нарушение процессуального закона в судебном заседании отсутствовала возможность.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.06.2022 г. по материалу N 13-6/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Рединой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева