Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-1469/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 11 июля 2022 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 24 января 2022 года, определение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 24 января 2022 года Хаджиев Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 24 января 2022 года не пересматривалось. Определением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на это постановление мирового судьи, поданной в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 года, жалоба ФИО1 на определения судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 24 января 2022 года, определение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года, приводя доводы об их незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Отклоняя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного по делу постановления, судья Грачевского районного суда Ставропольского края, исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен по неуважительной причине, поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 24 января 2022 года направлена ФИО1, однако, он не обеспечил получение поступившей ему почтовой корреспонденции, в связи с чем она возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения. Поскольку, как посчитал судья районного суда, ФИО1 сам несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного постановления, причину пропущенного срока подачи жалобы на оспариваемый судебный акт нельзя признать уважительной; обстоятельств, объективно препятствовавших возможности подачи жалобы в установленный законом срок или исключающих ее, не имеется.

С выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных прав (4 ноября 1950 г.) следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 24 января 2022 года, Хаджиев Х.С. ссылался на то, что причиной пропуска срока на обжалование является - не вручение данного постановления службой почтовой доставки. С постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 24 января 2022 года она был ознакомлен лишь 07 апреля 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 оспаривает соблюдения порядка оказания почтовых услуг, учитывая, что c постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 24 января 2022 года ФИО1 он ознакомился 07 апреля 2022 года и в течении предусмотренного законом срока подал жалобу на судебный акт, выводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются преждевременными, к которому судья Грачевского районного суда Ставропольского края пришел без установления всех фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, принимая во внимание доводы ФИО1 о нарушения порядка оказания почтовых услуг, судьей не принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует конверт с копией судебного акта, который был направлен в адрес заявителя и был возвращён в адрес суда.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела судьей районного суда не учтено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, от 29 мая 2019 г. N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на определение об отказе в его удовлетворении оставлены без должного внимания.

Допущенные судьей нижестоящей инстанции нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Грачевский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Ввиду изложенного и, учитывая то, что судом кассационной инстанции подлежат рассмотрению жалобы и протесты только на вступившие в законную силу судебные акты, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 24 января 2022 года, поданная в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, не может быть рассмотрена, поскольку в законную силу оно не вступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Грачевский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ФИО1 к производству.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 24 января 2022 года, поданную в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Пармон И.В.