Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-1475/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 19 июля 2022 года) жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Икаева Андрея Федоровича на вступившее в законную силу решение судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 06 мая 2022 года об отклонении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N3 Республики Ингушетия от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Республики Ингушетия от 01 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление инспектором ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4 подана жалоба в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решением судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 06 мая 2022 года, ходатайство инспектора ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N3 Республики Ингушетия от 01 декабря 2021 года лица отклонено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Икаева Андрея Федоровича, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене решения судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 06 мая 2022 года. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ было направлено уведомление о подаче настоящей жалобы. В установленный срок возражения на жалобу не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом, из материалов дела усматривается, что судьей Малгобекского городского суда Республики Ингушетия вынесено решение по жалобе, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Из мотивировочной части решения судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 06 мая 2022 года следует, что судьей разрешено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом в мотивировочной части решения судьи отсутствуют выводы о том, что судьей проверялось законность постановления мирового судьи судебного участка N3 Республики Ингушетия от 01 декабря 2021 года судьей Малгобекского городского суда Республики Ингушетия по доводам апелляционной жалобы.

Между тем, резолютивная часть решения судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 06 мая 2022 года содержит выводы об оставлении жалобы инспектора ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N3 Республики Ингушетия от 01 декабря 2021 года без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка N3 Республики Ингушетия от 01 декабря 2021 года без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Указанным требованиям действующего законодательства вынесенный судьей Малгобекский городского суда Республики Ингушетия судебный акт от 06 мая 2022 года не отвечает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 06 мая 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия судебный акт от 06 мая 2022 года по делу об отклонении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N3 Республики Ингушетия от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение Малгобекский городского суда Республики Ингушетия.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья краевого суда Цечоев Л.К.