Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-1875/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 2 августа 2022 года) жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Пакалова М.И. на вступившее в законную силу решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "21 ВЕК",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 26 января 2022 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "УК "21 ВЕК" Эмирханов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года вышеназванное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Пакалов М.И. просит отменить решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года, оставив в силе постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 26 января 2022 года.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "УК "21 ВЕК" Эмирханову Р.Э. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено уведомление о подаче настоящей жалобы, однако в установленный срок возражения на жалобу не представлены.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома).

Статьей 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416), установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом предполагает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан.

Перечень, состав и периодичность выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень работ и услуг), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 (далее - Правила N 290).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2021 года Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан директору ООО "УК "21 ВЕК" как должностному лицу организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами N 8 "а" по ул. Хизроева, N 6 "б", 10, 12 по пр. М. Омарова, N 86 по ул. Ленина, N 2, 2 "а", 6, 12 по ул. Кавказская, N 7 "а" по ул. Ильяшенко, N 1, 1а "а" по ул. Дербентская, N 6, 26 по пр. А. Султана г. Каспийска Республики Дагестан, были выданы предписания N 08796, 08528, 08527, 08526, 08770, 07880, 08518, 08519, 08520, 08530, 08529, 08752, 08647, 08646, 08645, 07877 на устранение выявленных нарушений требований Правил N 491, Правил N 170, Правил N 290, Правила N 416, Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной системе жилищно-коммунального хозяйства". Срок для устранения указанных недостатков установлен до 29 октября 2021 года.

В ходе повторной проверки 2 ноября 2021 года выявлен факт неисполнения ООО "УК "21 ВЕК" выданных предписаний, о чем составлен акт проверки от 2 ноября 2021 года N 030277.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения должностного лица к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами мирового судьи о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО "УК "21 ВЕК" ФИО2 не согласился судья городского суда.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 26 января 2022 года и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что послужило основанием для проведения 21 октября 2021 года внеплановой выездной проверки, а также о соблюдении требований по согласованию внеплановой выездной проверки юридического лица с органом прокуратуры, об уведомлении юридического лица о проведении проверки, с указанием о том, что не выяснены другие обстоятельства, которые имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного обществу предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Вместе с тем, данные суждения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 196 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату назначения проверки) внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Учитывая изложенное, следует признать выводы судьи об отсутствии у Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан оснований для проведения внеплановой выездной проверки необоснованными.

На момент проведения проверки исполнения предписаний действовала редакция Жилищного кодекса Российской Федерации от 28 июня 2021 года. В данной редакции в соответствии с частью 3 статьи 196 указанного Кодекса внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, при вынесении решения по жалобе на постановление, судья городского суда руководствовался нормами закона, которые на момент проведения проверки не действовали.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для проведения внеплановой проверки являлось распоряжение от 1 ноября 2021 года N 45411, о чем ООО "УК "21 ВЕК" был уведомлен.

Таким образом, указанные обстоятельства противоречат выводам судьи городского суда об отсутствии в материалах дела сведений об основаниях проведения 21 октября 2021 года внеплановой выездной проверки и об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении уведомления юридического лица о проведении проверки.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК "21 ВЕК" Эмирханова Р.Э, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года, состоявшееся по жалобе заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан Пакалова М.И. на вступившее в законную силу решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "21 ВЕК", отменить.

Направить дело об административном правонарушении в Каспийский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Мирзаев Х.Р.

судья городского суда Курбанов Р.Д.