Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-1989/2022[77-1480/2022]

N 77-1480/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённого Калова И.Х, защитника - адвоката Шустрова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Калова И.Х. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Калова И.Х. и его защитника Шустрова А.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года

Калов Ибрагим Хасанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" судимый:

9 июня 2015 года Зольским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожденный 27 июля 2018 года по отбытию наказания, осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Калов И.Х. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Калова И.Х. под стражей в период с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Калов И.Х. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 23 мая 2021 года в г. Лермонтове Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Калов И.Х, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными, приводя свою оценку доказательствам и иную версию событий, указывает, что у суда не было прямых доказательств его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а его действия могли быть квалифицированы только по ст.319 УК РФ. Просит отменить приговор или изменить, переквалифицировав его действия на ст.319 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Каловым И.Х. инкриминируемого ему деяния. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, либо обвинительного уклона, не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом. Выводы суда о виновности Калова И.Х. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Выводы суда о виновности Калова И.Х. в совершённом преступлении основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённого.

Несогласие осуждённого с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Калова И.Х. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Вопреки доводам защитника, приведённым в суде кассационной инстанции, протокол явки с повинной Калова И.Х. (т.1 л.д.110) отвечает требованиям допустимости, поскольку получен с участием защитника - адвоката Шония З.В. (т.1 л.д.109). При этом, до получения явки с повинной, следователем разъяснены права Калову И.Х, в том числе право не свидетельствовать против себя самого (т.1 л.д.58).

Доводы стороны защиты, изложившей иную версию событий, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание Калову И.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Ходатайство, заявленное защитником, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по нему принято мотивированное решение. Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства защитника при соблюдении процедуры его рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Калова Ибрагима Хасановича на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев