Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 7У-2943/2022[77-1575/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Лысикова А.А, осуждённого Маркова Д.С, защитника Лобашова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Маркова Д.С. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Маркова Д.С. и его защитника Лобашова А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2021 года

Марков Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

26 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, освобождён из-под стражи в зале суда по отбытию наказания;

20 мая 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч.1 ст.161, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

28 мая 2019 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по пп."а", "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 29 дней;

3 августа 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое преступление.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ Марков Д.С. освобождён от наказания, назначенного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Маркову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 августа 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 августа 2020 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Марков Д.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Маркова Д.С. под стражей с 13 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима режима.

С Маркова Д.С. и ФИО10 в солидарном порядке в пользу ООО "МВМ" взыскано 27 543 рубля 12 копеек.

С Маркова Д.С. в пользу ООО "Спортмастер" взыскано 15 080 рублей, в пользу АО "Тендер" 683 рубля 77 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО10, ФИО11, в отношении которых судебные решения не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года приговор в отношении Маркова Д.С. изменён:

- исключено указание об отмене Маркову Д.С. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2020 года и о назначении ему окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.161, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- зачтено в срок лишения свободы время содержания Маркова Д.С. под стражей с 13 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2020 года в отношении Маркова Д.С. определено исполнять самостоятельно.

Марков признан виновным в двух кражах, грабеже и двух кражах группой лиц по предварительному сговору, совершенных в г. Ставрополе в сентябре - ноябре 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Марков Д.С, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование жалобы осуждённый указывает о том, что судом не зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2020 года; судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы о чрезмерно суровом наказании, а также о незаконности содержания под стражей за преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2020 года; при назначении наказания суд не учёл характер и пониженную общественную опасность преступлений, личность и возраст виновного, а также его посткриминальное поведение. Просит изменить судебные решения путём применения положений ст.72 и ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Миронова В.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Маркова Д.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правовая оценка содеянного осуждённым Марковым Д.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Наказание Маркову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и являются верными.

Довод жалобы о необходимости учёта времени содержания под стражей до приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 августа 2020 года (ошибочно указанного в приговоре и вводной части апелляционного определения как приговор от 14 августа 2020 года), являются несостоятельными, поскольку указание об отмене условного наказания по приговору от 3 августа 2020 года и назначении назначения по правилам ч.5 ст.69 УК РФ исключено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционным жалобам и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вопреки доводу жалобы оснований для проверки решений по другим уголовным делам у суда апелляционной инстанции не имелось.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Согласно ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора среди ряда сведений, определённых данной статьёй, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом не выполнены, поскольку суды не учли положения п."а" ст.95 УК РФ о сокращении сроков погашения судимости для несовершеннолетних.

За преступление по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края от 26 февраля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ Маркову Д.С. было назначено более мягкое наказание чем лишение свободы. Судимость по указанному приговору мирового судьи была погашена 26 августа 2019 года и поэтому не могла быть указана в приговоре.

В соответствии с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу об исключении из приговора и апелляционного определения указания на судимость Маркова Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края от 26 февраля 2019 года.

Принимая во внимание, что судом указанная судимость при назначении Маркову Д.С. наказания не учтена, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Других существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо других изменений в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года в отношении Маркова Дмитрия Сергеевича изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края от 26 февраля 2019 года.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев