Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-3099/2022[77-1641/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Лысикова А.А, осуждённого Григоращенко Н.Ф, защитника - адвоката Худяковой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2022 года в отношении Григоращенко Н.Ф.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мнение прокурора Лысикова об изменении приговора, выступления осуждённого Григоращенко Н.Ф. и его защитника Худяковой С.М, поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2022 года

Григоращенко Николай Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

24 марта 2021 года по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара по п."д" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождённый 5 апреля 2021 года по отбытию наказания, осуждён по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Григоращенко Н.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Григоращенко Н.Ф. под стражей с 29 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Григоращенко Н.Ф. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 6 августа 2021 года в с. Солдато-Александровском Советского городского округа Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Ремезов О.Н. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления заместитель прокурора края указывает, что судом не установлено, какие действия являлись насилием к потерпевшей, не опасным для её жизни и здоровья, а действия осуждённого по срыванию с шеи потерпевшей золотой цепочки не могут расцениваться как насилие, предусмотренное п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Григоращенко Н.Ф. рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, обоснованно квалифицировал действия Григоращенко Н.Ф. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Как установлено судом, Григоращенко Н.Ф, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО10, упёрся левой рукой в грудную клетку ФИО10 и рывком правой руки сорвал с её шеи золотые цепочку и крестик, после чего оттолкнул ФИО10 в сторону и с похищенным скрылся, причинив ФИО10 телесные повреждения в виде ссадин шеи и материальный ущерб на сумму 40 768 рублей. Потерпевшая ФИО10 показала, что подсудимый сорвал рывком находящиеся у неё на шее золотую цепочку с крестиком, отчего она почувствовала боль в шее, так как цепочка повредила шею, после чего Григоращенко Н.Ф. оттолкнул её в сторону и выбежал из квартиры.

Оценив совокупность исследованных доказательств, в частности показания потерпевшей, протокол освидетельствования и заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО10, суд обосновано пришёл к выводу о применении Григоращенко Н.Ф. насилия в целях завладения и удержания имущества ФИО10

Выводы суда в данной части соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", поскольку основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом, а именно совершении Григоращенко Н.Ф. при открытом хищении имущества насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли.

Указанное свидетельствует о том, что юридическая оценка и квалификация действий осуждённого являются правильными и неустранимых сомнений в наличии квалифицирующего признака преступления - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не имеется.

За совершенное преступление Григоращенко Н.Ф. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осуждённый, назначен в соответствии со ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

Поскольку проверка законности судебных решений по настоящему делу осуществляется по доводам кассационного представления заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н, озвученные в судебном заседании защитником Худяковой С.М. доводы о недопустимости доказательств и наличи оснований для возвращения уголовного дела прокурору, подлежат проверке в случае обжалования приговора самим осуждённым либо его защитой в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2022 года в отношении Григоращенко Николая Федоровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев