Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-6313/2022[88а-6928/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титовой И. А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Титовой И. А. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калоеву В. Э, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заинтересованные лица Титов А. А, ПАО "Сбербанк России".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Титовой И.А. и ее представителя адвоката Гудиевой Л.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Титова И.А. обратилась в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (Пятигорский ГОСП УФССП по Ставропольскому краю) Калоеву В.Э, Пятигорскому ГОСП, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Калоева В.Э. от 06.07.2021 о снижении цены, переданной на реализацию имущества квартиры в рамках возбужденного исполнительного производства N-ИП, где она выступает должником, взыскателем ПАО "Сбербанк России".

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава - исполнителя Калоева В.Э. от 06.07.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N от 08.10.2020 снижена цена переданного на реализацию имущества - квартиры общей площадью 65, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, с начальной ценой заложенного имущества N руб. на 15 %.

Полагает постановление незаконным, поскольку залоговое имущество было передано на реализацию в специализированную организацию в период ее обращения в Пятигорский суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Кулумбековой З.Х. от 23.04.2021 о передаче документов, характеризующих арестованное имущество, на торги.

Основанием для вынесения постановления было извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, на основании чего судебный пристав-исполнитель постановилснизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%. Спорная квартира используется по назначению, в оплате ипотечного кредита использовался материнский капитал, поэтому стоимость залогового имущества указана неверно. Спорное имущество является единственным жильем несовершеннолетнего ребенка и возврат суммы, уплаченной по материнскому капиталу, не осуществлен.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Калоева В.Э. от 06.07.2021 принято в рамках действующего законодательства, в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виду поступления от специализированной организации уведомления о том, что торги признаны не состоявшимися, при этом постановление принято до поступления в Пятигорский ГОСП заявления Титовой И.А. о приостановлении исполнительских действий до рассмотрения по существу административного искового заявления Титовой И.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче заложенного имущества на торги от 23.04.2021 незаконным.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судами при принятии решений норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности того, что постановление от 06.07.2021 ей не вручалось, чем были нарушены ее права стороны в исполнительном производстве.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30.06.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.06.2020 обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 65, 3 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену заложенного имущества N руб, в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России".

1812.2020 на основании исполнительного листа ФС N от 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем Кулумбековой З.Х. возбуждено исполнительное производство N-ИП, должник Титова И.А, взыскатель ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи-ареста имущества должника, а именно квартиры по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", а также вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому стоимость установлена в размере N руб.

23.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Кулумбековой З.Х, направлен пакет документов, характеризующих арестованное имущество на торги. Вынесено соответствующее постановление и направлено сторонам исполнительного производства.

01.07.2021 исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Калоеву В.Э.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.06.2021 года было принято решение о поручении ООО "Софийская СТ", реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытому по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника, установив начальную продажную цену заложенного имущества N рублей.

07.06.2021 подписан акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги. 02.07.2021 ООО "Софийская СТ" уведомило Пятигорский ГОСП, что торги признаны не состоявшимися, в связи с чем 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем Калоевым В.Э. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию на 15%. Сумма после снижения назначена в размере - N руб. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

16.07.2021 в Пятигорское ГОСП от Титовой И.А. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на основании поданного ею административного искового заявления от 15.05.2021 в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кулумбековой З.Х.

Решением Пятигорского городского суда от 14.07.2021 административные исковые требования Титовой И.А. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Кулумбековой З.Х. и УФССП по СК о признании действий незаконными и отмене постановления от 23.04.2021 оставлены без удовлетворения.

В период с 08.07.2021 по 14.07.2021 должностными лицами Пятигорского ГОСП, процессуальные действия не предпринимались.

09.08.2021 года исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Прокудину И.В.

13.08.2021 года на депозит Пятигорского ГОСП поступило платежное поручение УФК по Ставропольскому краю (ТУ Росимущества в Ставропольском крае). 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Прокудиным И.В. денежные средства распределены взыскателю ПАО "Сбербанк России".

13.09.2021 года исполнительное производство N-ИП окончено фактическим исполнением, взыскание по исполнительному производству осуществлено в размере 2 388 450, 71 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В силу части 10 статьи 87 данного федерального закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

По настоящему делу торги не состоялись в виду отсутствия предложений.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии со стороны должностных лиц органа принудительного исполнения незаконности действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, а также о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя 06.07.2021 Калоева В.Э. о снижении цены переданного на реализацию на 15%.

При этом, как обоснованно установилсуд первой инстанции, каких либо нарушений в ходе исполнительного производства, а также прав административного истца, как стороны в нем, нарушены не были, судебными приставами-исполнителями принимались последовательные законные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимаемые процессуальные документы направлялись сторонам, в том числе административному истцу.

Критерии, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного иска, не установлены.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судами соблюдены, приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного истца с их выводами, результатом принятых решений, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой И. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.08.2022.