Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-6468/2022[88а-7034/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мустафаева А. Г.

на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.05.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Мустафаева А. Г. к полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными действий, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Мустафаева А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с административным иском к полку ДПС ГИБДД МВД по РД, УГИБДД МВД по РД, МВД по РД о признании незаконными действий должностных лиц полка ДПС ГИБДД МВД РД, УГИБДД МВД по РД по направлению постановления о привлечении его 17.03.2021 к административной ответственности на основании постановления N в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы для исполнения. Требования мотивированы отменой данного постановления решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 07.06.2021 и фактическим исполнением назначенного ему штрафа путем списания денежных средств со счета его карты. Просил также суд возложить на начальника полка ДПС ГИБДД МВД по РД и начальника УГИБДД МВД по РД не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принести ему извинения в письменной форме, по месту его жительства.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.05.2022 решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий должностных лиц полка ДПС ГИБДД МВД по РД, УГИБДД МВД по РД, МВД по РД, выразившиеся в направлении отмененного судом постановления о привлечении Мустафаева А.Р. к административной ответственности в виде штрафа в службу судебных приставов для принудительного исполнения, отменено, в отмененной части принято новое решение, которым административное исковое заявление Мустафаева А. Г. к полку ДПС ГИБДД МВД по РД, УГИБДД МВД по РД в части признания незаконными действий должностных лиц полка ДПС ГИБДД МВД по РД удовлетворено, признаны незаконными действия должностных лиц полка ДПС ГИБДД МВД по РД, УГИБДД МВД по РД, выразившиеся в направлении отмененного судом постановления о привлечении Мустафаева А.Р. к административной ответственности в виде штрафа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами в части отказа в возложении на начальника полка ДПС ГИБДД МВД по РД и начальника УГИБДД МВД по РД обязанности не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принести ему извинения в письменной форме, по месту его жительства, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении его требований и возложении испрашиваемой обязанности, которая предусмотрена Приказом МВД России от 15.08.2012 N 795, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.07.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от 17.03.2021 N административный истец привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление от 17.03.2021 N направлено административным ответчиком в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы, которыми возбуждено исполнительное производство N-ИП от 01.11.2021, в ходе его исполнения 29.11.2021 с карты административного истца взыскана была сумма штрафа в размере 1000 руб, исполнительное производство окончено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Мустафаева А.Г. из полка ДПС ГИБДД МВД по РД по запросу суда о рассмотрении жалобы Мустафаева А.Г. поступило для рассмотрения судье Советского районного суда г. Махачкалы 20.04.2021.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 07.06.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 03.02.2022 решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан решение Советского районного суда г. Махачкалы от 07.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 04.04.2022 решением Советского районного суда г. Махачкалы постановление от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба Мустафаева А.Г. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, обладая информацией об обжаловании постановления в судебном порядке, должностные лица административного ответчика не вправе были обращать его к принудительному исполнению, что послужило для удовлетворения требований административного иска в части.

Поскольку судом также установлено, что взысканный штраф возвращен административному истцу, постольку оснований для применения положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения, не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обратном со ссылками на Приказ МВД России от 15.08.2012 N 795 и часть 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", являются необоснованными, в том числе с учетом решения Советского районного суда г. Махачкалы от 04.04.2022.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.01.2022 в оставленной в силе части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафаева А. Г. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.08.2022.