Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-6504/2022[88а-7037/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханмагомедова А. А.

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.03.2022

по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы к Ханмагомедову А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителей Ханмагомедова А.А. Агаханова Р.Х. и Кукобина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском о взыскании с Ханмагомедова А.А. задолженности за 2015-2о17 г.г по налоговым обязательствам: транспортному налогу в размере N руб. и пеней к нему в размере N руб, земельному налогу в размере N руб. и пеней к нему в размере N руб, имущественному налогу в размере N руб. и пеней к нему в размере N руб, на общую сумму N руб, обязанность по уплате которых им не исполнена, несмотря на направленные налоговые уведомления и требование об их уплате.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.03.2022, требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика взысканы заявленные в административном иске суммы налогов и пеней, а также государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе, поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.07.2022, ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит доводы о пропуске налоговым органом срока исковой давности для обращения в суд, отсутствия доказательств направления в его адрес налогового уведомления, отсутствия основания начисления налоговых обязательств в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N в виду их выбытия в 2014 г. в собственность иных лиц после ввода возведенного на нем многоквартирного жилого дома в эксплуатацию; неверном расчете налоговых обязательств без учета имеющейся у него налоговой льготы инвалида второй группы. Полагает, что данные обстоятельства не в полной мере были учтены судами при принятии решений, что влечет их отмену.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата имущественного налога физическими лицами, в соответствии со статьей 400 которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 стать 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств и установлено судами, налоговым органом в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности Ханмагомедова А.А. сформировано налоговое уведомление N от 08.07.2018, в котором исчислены и предъявлены к уплате его налоговые обязательства: за налоговый период 2017 г. по уплате транспортного налога (с учетом перерасчета) в размере N руб.; за налоговые периоды 2016-2017 г.г. налога на имущество физических лиц в размере N руб.; за налоговые периоды 2015-216 г.г. земельного налога в размере N руб.

Уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом по месту его регистрации 18.07.2018.

В виду не исполнения указанной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении недоимки по данным налоговым обязательствам сформировано по состоянию на 31.01.2019 требование N об уплате сумм налоговых обязательств в общем размере N руб. и пеней в размере N руб, которые предложено уплатить в срок до 26.03.2019.

Требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом 27.02.2019.

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, которое было удовлетворено, 28.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ. Судебный приказ определением от 19.02.2021, на основании заявления должника, отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства, направив его по почте 15.04.2021. В виду частично уплаты на день подачи иска налоговой задолженности административным ответчиком, исковые требования заявлены в приведенном размере.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены суду квитанции об уплате им земельного налога (14.12.2018 - N руб, 20.12.2018 - N руб, 27.12.2019 - N руб, 27.12.2019 - N руб, 04.01.2020 - N руб, 18.10.2020 - N руб.) и налога на имущество физических лиц (13.04.2021 - N руб.). Вместе с тем из данных платежных документов период и объект уплаты налоговых обязательств не усматривается, в связи с чем основания отнести их к уплате сумм налоговых обязательств, являющихся предметом спора, не представляется возможным.

Равно как и отсутствуют доказательства наличия у административного ответчика льготы по уплате налогов.

Необоснованна позиция кассатора о пропуске налоговым органом сроков исковой давности, поскольку установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки исковой давности не распространяются на спорные правоотношения, к которым подлежат применению сроки, исчисляемые налоговым законодательством.

Из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию указанных видов налоговой задолженности и в установленном законом порядке, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования налогового органа о взыскании налоговых обязательств транспортного налога и налога на имущество физических лиц, с чем согласился суд апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции в указанной части основания не согласиться с позицией судов отсутствуют, поскольку предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены. Наличие и размер задолженности налоговых обязательств подтверждается представленными доказательствами.

По настоящему делу предметом взыскания земельного налога являются:

земельный участок с кадастровым номером N за 2017 г. в размере 76 руб.; земельный участок с кадастровым номером N за налоговые периоды 2015-2017 г.г в размере N руб, N руб. и N руб, соответственно; земельный участок с кадастровым номером N за 2017 г. в размере N руб.; земельный участок с кадастровым номером N за 2017 г. в размере N руб.

Налоговые обязательства по ним составили N руб. и N руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной суду Управлением Росреестра по Республике Дагестан земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" в районе трансформаторной подстанции напротив жилого "адрес", площадью N кв.м, с видом разрешенного использования под строительство 6-ти этажного оздоровительно-жилого комплекса, находился в собственности административного ответчика с 20.11.2012 по 03.06.2021, право собственности прекращено и перешло иным лицам в виде общей долевой собственности доли в праве.

Иными лицами являются Алишейхов М.К, Кукобин О.П, Бутаева П.И, Гаджиева А.М.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" в районе трансформаторной подстанции напротив жилого "адрес", площадью 230 кв.м, находился в собственности административного ответчика с 25.07.2012 по 27.04.2021, право собственности прекращено и перешло иным лицам в виде общей долевой собственности доли в праве.

Иными лицами являются Кукобин О.П, Гаджиева А.М, Гайсаев П.М, Магомедова П.О, Каирбеков З.Г, Бутаева П.И, Алишехов М.К.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок в силу федерального закона поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, даже если прекращение предшествующего права застройщика на этот земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11 по делу N А55-17896/2010, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 N 305-КГ18-1112 по делу N А41-6047/2017).

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.

При этом пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса установлен перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

Так, подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса определено, что не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Стороной административного ответчика судам представлены свидетельства о государственной регистрации 16.09.2014 прав собственности на квартиры в доме по "адрес" Республики Дагестан Булатовой М.М, Магомедова Т.И, Кукобина О.П.

Административный ответчик утверждает, что указанными свидетельствами подтверждается право собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возведенном на спорных земельных участках и, как следствие, их право общей долевой собственности на земельные участки с 2014 г. и прекращение у него (Ханмагомедова А.А.) с указанного периода уплачивать земельный налог в их отношении. Аналогичные доводы приводились в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, оставляя в силе решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции оценки таким доводам с учетом положений норм материального права, регулирующих такие правоотношения, не дал, юридически значимые обстоятельства не установил, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствует возможность рассмотреть доводы кассационной жалобы в указанной части в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения многоквартирного дома, расположенного по "адрес" Республики Дагестан, как расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номерами N отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы административного ответчика в указанной части, эти обстоятельства не устанавливал.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него с 2014 г. обязанности по уплате земельного налога в отношении указанных земельных участков в виду их нахождения с данного периода в долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме, расположенных на них, не рассмотрены, юридически значимые обстоятельства не установлены, суждения об этом в судебных актах отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции ограничился суждением о регистрации прекращения прав кассатора на земельные участки в 2021 г, что не соответствует положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 308 поименованного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляя решение суда первой инстанции в указанной части без изменения, суд апелляционной инстанции не установили не исследовал указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта. Изложенное, на основании статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влечет отмену апелляционного определения в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика земельного налога, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.03.2022 в части, в которой решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.11.2021 об удовлетворении требований о взыскании с Ханмагомедова А. А. задолженности по земельному налогу в размере N руб. и пеней к нему в размере N руб. оставлено без изменения, отменить, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.08.2022.