Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-6832/2022[88а-7287/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бегидовой Ю. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Бегидовой Ю. А. к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Шомахову М. В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя.

Заинтересованное лицо Чеченова М. Б..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бегидова Ю.А. обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Шомахову М.В, УФССП по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шомахова М.В, оформленные требованием-предупреждением от 24.11.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства N-ИП от 21.02.2020, в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок до 11 часов 25.11.2021.

В обоснование заявленных требований указала о нарушении прав ее семьи на выселение в разумные сроки, которые, вручив ей требование о выселении 24.11.2021 в 17.00 час, а в дальнейшем 25.11.2021 после 11.00 час. начав ее принудительное выселение, соблюдены не были, чем были нарушены положения части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2021 административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об его незаконности и необоснованности, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить в силе законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.07.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим 30.01.2020 в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 удовлетворены исковые требования Чеченовой М.Б. к Черкесовой С.Ж, Шомаховой С.Ж, Черкесову А.Т, Бегидовой (Черкесовой) Ю.А. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес".

21.02.202 Нальчикским ГОСП УФССП РФ по КБР, во исполнение данного решения суда в отношении Черкесовой С.Ж, Шомаховой С.Ж, Черкесову А.Т, Бегидовой (Черкесовой) Ю.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановление получено представителем должников 06.03.2020.

Судебный пристав-исполнитель 21.06.2021, 28.07.2021 через представителя Чегемова А.Х, вручил Бегидовой Ю.А. требования об освобождении упомянутой квартиры в срок до 02.07.2021 и 02.08.2021, соответственно.

Требования должниками исполнены не были.

24.11.2017 в 17.00 час. судебный пристав-исполнитель вручил административному истцу через её представителя требование-предупреждение об освобождении квартиры в срок до 11 часов 25.11.2021, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования, будет произведено принудительное выселение 25.11.2021 в 11 час.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения частей 1 и 2, 5 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание фактические обстоятельства хода исполнительного производства и действительное неисполнение административным истцом требований судебного пристава-исполнителя и требований исполнительного документа по вступившему в законную силу решению суда, пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований действующего законодательства и прав административного истца, вручив ей в очередной раз требование о выселении 24.11.2021 о совершению должниками добровольных действий, направленных на выселение до 11.00. 25.11.2021.

При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, такие действия судебного пристава-исполнителя были также направлены и на соблюдение законных прав и интересов иной стороны исполнительного производства - взыскателя, длительное время не имеющей возможности реализовать свои права.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены неправильного акта суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

У судебной коллегии основания не согласиться с судом апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку совокупность критерии, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признании действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными, не установлена.

С момента вручения должникам копии постановления о возбуждении исполнительного производства 06.03.2020 по фактическое исполнение решения суда 25.11.2021, административный истец, как и иные должники, достоверно знали о необходимости исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем игнорировали обязанность по его исполнению, а также ранее вручаемые судебным приставом-исполнителем требования о его исполнении.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судом апелляционной инстанции судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Бегидовой Ю. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.08.2022.