Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-6893/2022[88а-7466/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

на решение Ставропольского краевого суда от 24.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.04.2022

по административному делу по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения об определении кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее - Комиссия) от 11.08.2021 N 46 в части определения при рассмотрении заявления арендатора Волошина А.А. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6375 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - производственная деятельность, объекты придорожного сервиса (объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, авторемонтные предприятия), расположенного по адресу: "адрес", квартал 601, пр-кт Кулакова, 8/3, равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, в размере 8 N руб. по состоянию на 01.01.2019, просил об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка в установленном размере N руб, восстановлении в ЕГРН сведений о его кадастровой стоимости в размере N руб.

Заявленные требования мотивированы несоответствием принятого Комиссией отчета об оценке, предъявляемых к нему требований и, как следствие, отсутствием оснований для изменения кадастровой стоимости объекта.

Решением Ставропольского краевого суда от 24.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.04.2022, в удовлетворении требований отказано, с административного истца в пользу ООО "Аманэйдж" взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере в размере N руб.

Не согласившись с постановленными судебными актами, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и удовлетворении заявленных требований, поскольку судами при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, приводит доводы о необоснованности выводов судов относительно достоверности отчета оценщика, необоснованном взыскании с комитета расходов за проведение судебной экспертизы, указывает, что оспариваемым решением Комиссии снижается размер поступающих в бюджет средств.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18.07.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. Согласно пунктам 1 и 2 указанного Порядка Комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю.

В соответствии с пунктом 13 названного Порядка, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 15.01.2021 N 9136 Волошин А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 375 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - производственная деятельность, объекты придорожного сервиса (объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, авторемонтные предприятия), расположенного по адресу: "адрес", квартал 601, пр-кт Кулакова, 8/3.

В соответствии с условиями договора арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, срок действия договора по 14.01.2024.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 01.01.2019 в размере N руб.

23.07.2021 Волошин А.А. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой оценки, в том числе земельного участка, являющегося предметом спора, представив в подтверждение рыночной стоимости объекта выполненный оценщиком ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Трайко" отчет об оценке от 22.07.2021 N 70/2021-2 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2019 в размере N руб.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в N руб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, определенной в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, на 35, 16 %. Комиссия также установила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), установленным федеральным стандартам.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Аманейдж", заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ N-ОК признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности выполненный оценщиком ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Трайко" отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с заключением эксперта в отчете об оценке не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, иные нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, является в полной мере достоверной, достаточной, проверяемой.

Проанализировав отчет об оценке наряду с заключением судебной экспертизы суды пришли к выводу, что оспариваемое решение принято Комиссией обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком работы комиссии, является законным и обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ судебной экспертизы и представленному Комиссии отчету оценщика, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта, а также отчета оценщика, на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судебных инстанций не имеется.

Равно как и судом первой инстанции обоснованно, с учетом положений статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судебные расходы за производство судебной экспертизы взысканы с административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле, рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, при этом заявлялись ранее и были предметом оценки судебных инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по основаниям, предусмотренным статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 24.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.08.2022.