Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-6951/2022[88а-7418/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Даймохк"

на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14.04.2022

по административному исковому заявлению прокурора г. Магас к администрации муниципального округа "Городской округ город Магас" о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "СК Даймохк", общество с ограниченной ответственностью "Консалт".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора г. Магас Республики Ингушетия обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального округа "Городской округ город Магас", выразившиеся в уклонении от организации исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 в части вложения на ООО "Стройметпласт" обязанности по сносу незаконно возведенного строительного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100002:105 и уклонении от принятия мер, направленных на организацию демонтажа нестационарных торговых объектов, расположенных на зельном участке с кадастровым номером N. Просил возложить обязанность принять меры, направленные на исполнение решения суда в указанной части.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14.04.2022, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации муниципального округа " "адрес"", выразившиеся в непринятии мер по сносу незаконно возведенного строительного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100002:105, на администрацию возложена обязанность принять меры, направленные на его снос.

Не согласившись с постановленными судебными актами, заинтересованное лицо ООО "СК Даймокх" обжаловал их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, поскольку решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 в части удовлетворения требований о возложении обязанности по сносу незаконно возведенного строительного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.07.2022.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.10.2019 по делу N А18-1949/2019 иск администрации МО "Городской округ г. Магас" о расторжении договора аренды земельного участка от 07.08.2017 N 1083, изъятии земельного участка с кадастровым номером N, возложении на ООО "Стройметпласт" обязанности снести (демонтировать) нестационарные объекты (киоски), расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, снести незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, взыскании задолженности и пени по договорам аренды, возложении на Управление Росреестра по Республике Ингушетия обязанности аннулировать запись об аренде земельного участка с кадастровым номером N удовлетворен в полном объеме.

Указанным решением, в частности, на ООО "Стройметпласт" возложена обязанность привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером N за счет личных средств посредством сноса (демонтажа) строительного объекта.

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2019.

Заявленные требования были мотивированы тем, что 17.09.2015 между администрацией МО "Городской округ г. Магас" и ООО "Стройметпласт" заключен договор аренды N1026 в отношении земельного участка площадью N кв. м. с кадастровым номером N, который расторгнут 03.04.2018. Впоследствии земельный участок разделен на два участка с кадастровыми номерами N площадью 8 422 кв.м и N площадью 6 078 кв.м. В отношении земельного участка с кадастровым номером N договор аренды стороны не заключали; в отсутствие правоустанавливающих документов и разрешения на строительство общество возвело на этом участке объект незавершенного строительства. Предоставленный по договору аренды от 07.08.2017 земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 443 кв.м используется обществом не по назначению, без оформления разрешительной документации на нем установлены нестационарные объекты (киоски). Обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды ответчиком не исполнены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2019 в части удовлетворения требования о возложении обязанности снести (демонтировать) строительный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N и распределения судебных расходов, оставлено без изменения, в иной части решение суда отменено, принято новое решение, которым требования в части прекращены, в части оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2020 ООО "Стройметпласт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

23.09.2020 по результатам электронных торгов в форме открытого аукциона на продажу права аренды земельного участка площадью 14 500 кв.м с кадастровым номером N заключило договор уступки права аренды земельного участка с победителем торгов - ООО "СК Даймохк", договор зарегистрирован в органе государственной регистрации прав недвижимости 30.12.2020.

Срок аренды 49 лет, разрешенное использование земельного участка под строительство штрафной стоянки.

По результатам проведенных 09.07.2020 электронных торгов на продажу права аренды земельного участка площадью 2 443 кв.м с кадастровым номером N с победителем торгов - ООО "Консалт" 14.07.2020 заключен договор уступки права аренды земельного участка.

05.03.2021 прокуратурой г. Магас в администрацию города направлена информация о необходимости принятия мер по исполнению судебного решения в части организации сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, и демонтажа нестационарных торговых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.

01.04.2021 прокуратурой г. Магас в администрацию города по этим же фактам направлено представление.

Поскольку меры приняты не были, 02.06.2021 прокурор обратился в настоящим иском в суд.

ООО "СК Даймохк" 26.10.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 по делу N А18-1949/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что общество по итогам аукциона приобрело право аренды земельного участка с кадастровым номером N, ранее предоставленного в аренду ООО "Стройметпласт". В рамках дела N А18-2037/2019 о банкротстве ООО "Стройметпласт" соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным. Обязанность по демонтажу строительного N А18-1949/2019 объекта возложена на ООО "Стройметпласт", которое ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2021 по делу N А18-1949/2019 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 по делу в части удовлетворения требования о возложении обязанности снести (демонтировать) строительный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N и распределения судебных расходов, отменено по новым обстоятельствам.

Указанным судебным актом установлено, что ООО "Стройметпласт" (арендатор) передал (уступил) ООО "СК ДАЙМОХК" (новому арендатору) принадлежащее ему право аренды земельного участка, право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства стоянки УГИБДЦ, общая площадь 14 500 кв.м, кадастровый N, срок аренды 49 лет, а новый арендатор принял право аренды. Вышеуказанное право аренды возникло у арендатора на основании договора аренды земельного участка N 1026 от 17.09.2015, заключенного между ООО "Стройметпласт" и Администрацией муниципального образования "Городской округ город Магас". Договор заключен путем проведения открытых электронных торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, что подтверждается протоколом о результатах торгов N 55149-ОАОФ от 21.09.2020. ООО "Стройметпласт" ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства, о чем 19.1.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В настоящее время решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.12.2021 по делу N А18-1949/2019 производство по делу N А18-1949/2019 в части удовлетворения требования о возложении обязанности снести (демонтировать) строительный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N и распределения судебных расходов, прекращено по основанию ликвидации ответчика (ООО "Стройметпласт").

Таким образом, из представленных доказательств следует, что на момент внесения прокурором представления в адрес администрации, обращения прокурора в суд, а также рассмотрения дела судами возложенная судами обязанность о сносе строительного объекта на земельном участке с кадастровым номером N отменена.

При принятии решений судами судебные акты Арбитражного суда Республики Ингушетия учтены не были, тогда как ими напрямую затрагивается предмет спора. Суды ограничились обсуждением факта внесения представления прокурором в адрес администрации и его неисполнение последним, тогда как обоснованность представления и наличие оснований для его исполнения администрацией судами не устанавливалась, что могло повлечь за собой принятие неправильных судебных актов.

Только наличие внесенного в порядке статьи 22 и 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представления безусловным основанием для признания бездействия администрации в виду его невыполнения указаний в нем, не является. При этом в информации и в представлении прокурором указано администрации на исполнение также и тех действий, которые были отменены Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020.

Обязательность представления заключается в самом факте его рассмотрения, иные изложенные в представлении обстоятельства подлежат установлению при его рассмотрении.

Фактически судами не дана оценка юридически значимым обстоятельствам, обстоятельства дела оставлены без внимания, доводы кассационной жалобы приводились суду апелляционной инстанции, по существу рассмотрены не были.

Также осталось невыясненным следующее.

17.09.2015 между администрацией МО "Городской округ г. Магас" и ООО "Стройметпласт" заключен договор аренды N1026 в отношении земельного участка площадью 14 500 кв. м. с кадастровым номером N, который расторгнут 03.04.2018. Впоследствии земельный участок разделен на два участка с кадастровыми номерами N площадью 8 422 кв.м и с N площадью 6 078 кв.м. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N находится во владении ООО "СК "Даймокх", при этом его площадь 14 500 кв.м.

Из постановленных судами арбитражных судов судебных актов, в также материалов настоящего дела неясно, - в связи с чем земельный участок с кадастровым номером N в настоящее время имеет первоначальную площадь 14 500 кв.м и входит ли в него земельный участок с кадастровыми номерами N, являющийся предметом спора по настоящему делу.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данное требование судом первой инстанции по настоящему делу выполнено не было, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, при этом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Такие принципы судом апелляционной инстанции соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимы, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе путем приобщения и истребования дополнительных доказательств, осмотра спорного объекта и земельного участка, равно привлечения специалистов либо путем назначения производства экспертизы, т.е. любым предусмотренным административным судопроизводством способом, судами не установлены.

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14.04.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.08.2022.