Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-6963/2022[88а-7417/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Волокитиной М. М. Коноваловой И. В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Волокитиной М. М. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном жилом доме.

Заинтересованное лицо администрация г. Ставрополя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя административного истца Коноваловой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волокитина М.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к комитету по градостроительству администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения от 06.08.2021 N 102 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей ей на праве собственности квартиры N 21 многоквартирного дома 328Э/7 по ул. Ленина в г. Ставрополе по основанию не соответствия представленного проекта переустройства требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствует описание работ системы водоотведения в связи с установкой дополнительного сантехнического оборудования, а также в виду того, что представленный проект предполагает переустройства квартиры под гостиницу, что не соответствует пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просила возложить на административного ответчика обязанность согласовать перепланировку и (или) переустройство.

Требования мотивированы необоснованностью отказа, поскольку в представленном проекте переустройства описание системы водоотведения имеется, иные доводы отказа не соответствуют действительности.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, сторона административного истца обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.07.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела Волокитиной М.М. на праве собственности принадлежит квартира N 21 с кадастровым номером N, расположенная в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Исходя из плана квартиры, выполненной ГУП СК "Крайтехинвентаризация" указанная квартира состоит из 3 отдельных изолированных комнат, имеет кухню и ванную комнату с туалетом. Кухня, ванная комната и туалет имеют единую систему водоотведения и канализации.

01.07.2021 Волокитина М.М. обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном доме, предоставив проект перепланировки и переустройства квартиры, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт от 08.06.2001, паспорт собственника объекта недвижимости, доверенность представителя, копию паспорта представителя.

06.08.2021 Комитетом принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по тем основаниям, что в соответствии с Административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, выдача документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирном доме" представленный проект переустройства помещения не соответствует требованиям действующего законодательства (в представленном проекте отсутствует описание работы системы водоотведения в связи с установкой дополнительного сантехнического оборудования). В дополнение сообщено, что в представленной проектной документации запроектирована перепланировка и переустройство квартиры предположительного под гостиницу (пункт 2 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускает размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг).

Так, в соответствии с проектом переустройства, после переустройства квартира будет состоять из 4 отдельных изолированных комнат, в каждой из которых будет располагаться индивидуальный совмещенный санузел (душевая кабина, унитаз, раковина), которые будут размещены над и под жилыми комнатами иных квартир в многоквартирном доме, имеющаяся кухня также переоборудуется в жилую комнату с размещением над и под помещениями, предназначенными для кухни у иных жильцов многоквартирного дома.

Проектом предусмотрен раздел 3.5 касающийся водопровода и канализации, в котором описываются изменения системы водоснабжения путем прокладки трубопроводов горячей и холодной воды в помещениях возводимых санузлов в полах помещений. Система канализации с учетом установления дополнительных санузлов, при отсутствии предусмотренных для них специальных общих канализационных стояков, в проекте отсутствует.

В связи с этим суды, со ссылками на часть 4 статьи 17, статью 25, части 1, 2, 2.1, 4 статьи 26, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положения пунктов 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункт 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, пункт 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН61-89Р "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утверждённых приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250, пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлены и дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Волокитиной М. М. Коноваловой И. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.08.2022.