Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7040/2022[88а-7572/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Магомедовой А. М. Алибекова М. Б.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.04.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Магомедовой А. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Магомедовой А.М. Алибекова М.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магомедова А.М. обратилась в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан с административным иском о признании незаконным уведомлением Управления Росреестра по Республике Дагестан от 15.06.2021 о приостановлении государственной регистрации ее прав на земельный участок с кадастровым номером N, ранее принадлежащего на праве собственности ее умершему супругу и на котором расположен принадлежащий их семье дом, по основанию наличия зарегистрированного в долевую собственность прав на земельный участок за иными лицами и погашении записи о правах Магомедова М.М.

Заявленные требования мотивированы незаконностью действий органа государственной регистрации, поскольку именно ее супругу принадлежал спорный земельный участок и именно она является его наследницей, о чем ею представлены соответствующие документы, тогда как иные лица не имеют к нему никакого отношения. Просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Дагестан от 15.06.2021 N N о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв. м, расположенный но адресу: "адрес", тупик 2, "адрес".

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 17.01.2022 требования удовлетворены, решение признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявлением административного истца от 11.06.2021 N КУВД N о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, с учетом доводов административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец в лице представителя, обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого в нарушение норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на своей позиции, положенной в обоснование заявленных требований, просит оставить в силе законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20.07.2022.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, административный истец являлась супругой Магомедова М.М, 06.11.1958 г.р, умершего 27.09.2020.

В соответствии с представленными административным истцом документами, Магомедов М.М, 06.11.1958 г.р. являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный в "адрес" Республики Дагестан, "адрес", тупик 2, "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N). По указанному адресу за Магомедовым числиться домовладение общей площадью 114 кв.м, жилой площадью 82, 7 кв.м (справка администрации муниципального образования от 11.06.2021 N 7, выписка из похозяйственней книги от 08.11.2021 N 13).

После смерти супруга административный истец вступила в права наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от 08.07.2021).

11.06.2021 административной истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок умершего супруга.

Уведомлением Управления Росреестра от 15.06.2021 государственная регистрация прав приостановлена по основанию того, что земельный участок с кадастровым номером N уже зарегистрирован в долевую собственность за иными лицами и запись о правах Магомедова М.М. погашена. К уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.06.2021 и копия свидетельства на наследство по закону от 22.04.2021.

Как следует из копии свидетельства на наследство по закону от 22.04.2021 наследниками имущества умершего 25.12.2007 Магомедова М.М. в виде земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенного в "адрес" Республики Дагестан, "адрес", (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N) являются в размере доли ? Магомедова С.М. (супруга), Магомедов А.М. (сын), Магомедов А.М. (сын), Магомедова Л.М. (дочь).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенного в Кумторкалинском районе Республики Дагестан, "адрес" являются в размере доли ? Магомедова С.М, Магомедов А.М, Магомедов А.М, Магомедова Л.М.

Право собственности зарегистрированное 23.04.2021, прежним правообладателем являлся Магомедов М.М, 20.06.1960 г.р, право собственности которого на земельный участок зарегистрировано 14.05.2003 (N).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом представлены соответствующие доказательства ее прав на спорный земельный участок в связи с чем приостановление регистрации прав регистрирующим органом являлся незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что поскольку на момент обращения административного истца в регистрирующий орган, в ЕГРН имелись сведения об иных правообладателях земельного участка и погашении записи о правах Магомедова М.М. в отношении него, постольку основания для государственной регистрации прав Магомедовой А.М. на земельный участок отсутствовали.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), которым по настоящему делу является административный ответчик.

К компетенции регистрирующего органа при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены случаи приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, к которым относятся, в частности, -

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В связи с этим, как правильно пришел к выводу суд апелляционной инстанции, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по регистрации прав административного истца на спорный земельный участок, в связи с этим по предусмотренным законом основаниям, регистрирующим органом принято обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации, о чем уведомлена административный истец.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в данном случае имеется спор о праве, и реализовать свои, как полагает административный истец, нарушенные права, она вправе в ином порядке.

Таким образом, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и прав административного истца нарушает, - критерии для признания его незаконным, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы. Вопреки ее доводам, судом апелляционной инстанции дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для его отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Магомедовой А. М. Алибекова М. Б. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.08.2022.