Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-7099/2022[88а-7893/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усманова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г.

по административному делу по административному иску Усманова В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о признании незаконными действий и бездействия по условиям содержания в Федеральном казенном учреждению "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Усманова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю Рулева П.И, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманов В.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН), УФСИН России по Ставропольскому краю, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю) о признании незаконными действий и бездействия по условиям содержания в Федеральном казенном учреждению "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований указано, что Усманов В.В. с 30 марта 2018 г..содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, администрация которого грубо нарушает его права и игнорирует правовую практику Европейского суда по правам человека. В период времени с 15 января 2020 г..по конец февраля 2020 года он находился в камере N указанного исправительного учреждения, общая площадь которой составляла 21 кв.м, где было установлено 10 кроватей и содержалось 12-13 заключенных. В камере N, он был вынужден спать по очереди с другими заключенными, поскольку камера фактически была всегда переполнена, личное пространство фактически отсутствовало, на одного заключенного приходилось 2 кв.м площади, в которую включено все оборудование камеры. Аналогичная ситуация была с содержанием в камерах N, где он содержался в невыносимых и бесчеловечных условиях. Кроме того, 6 января 2020 г..Усманов В.В. получил тяжелую травму колена, в связи с чем обратился за медицинской помощью к медицинскому персоналу, однако его просьбы об оказании ему срочной медицинской помощи были проигнорированы, после осмотра ему предписан осмотр врачом хирургом и назначены мази, которые не имели результативного лечения на протяжении двух месяцев. После направления жалоб в органы прокуратуры и к уполномоченному по правам человека, административного истца направили в краевую больницу для проведения магнитно-резонансной томографии и рекомендовано оперативное вмешательство, однако на протяжении 8 месяцев операция правового коленного сустава Усманову В.В. не была назначена, направить его в больницу для проведения операции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю категорически отказывается. Административный истец полагает, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю постоянно подвергает опасности его здоровье, поскольку, он содержался в одной камере с заключенными с открытой формой туберкулеза и ВИЧ-инфицированными.

Кроме того, в транзитных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, куда за время содержания Усманов В.В. был помещен в общей сложности 3-4 раза, окна закрыты металлическими щитами с отверстиями размером не более 1 см, куда не попадают солнечные лучи. Усманов В.В. также в сентябре 2020 г..был помещен в карцер не взирая на его состояние здоровья, хотя он является инвалидом детства третьей группы, состоит на учете у врача психиатра и страдает заболеванием: эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

В связи с указанными обстоятельствами, Усманов В.В. просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, связанных с условиями его содержания под стражей и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2020 г, требования Усманова В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 г. названное решение суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г, требования Усманова В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Усманова В.В, поданной 14 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 июля 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме требований либо направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу административные ответчики просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Усманов В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю содержался в период времени с 30 марта 2018 г. по 19 мая 2021 г. В спорный период содержания в названном учреждении согласно справке от 28 октября 2020 г. Усманов В.В. был помещен в камеру N на период с 11 октября 2019 г. по 19 ноября 2019 г, в камеру N с 15 января 2020 г. по 17 февраля 2020 г, в камеру N с 22 февраля 2020 г. по 22 апреля 2020 г, 27 мая 2020 г. по 28 июля 2020 г.

Согласно выкопировке из технического паспорта здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю общая площадь камеры N составляет 29.3 кв.м, жилая площадь - 27, 9 кв.м; площадь камеры N составляет 20 кв.м, жилая площадь - 18, 5 кв.м; общая площадь камеры N составляет 18, 1 кв.м, жилая площадь - 16, 6 кв.м.

Согласно сведениям журналов учета количественного состава осужденных в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в камере N количество спальных мест в период с 15 января 2020 г. по 17 февраля 2020 г. составляло 10, количество человек в камере не более 4; в камере N в период с 22 февраля 2020 г. по 22 апреля 2020 г, с 27 мая 2020 г. по 28 июля 2020 г. количество спальных мест составляло 10, количество человек в камере не более 4; в камере N в период с 11 октября 2019 г. по 19 ноября 2019 г. количество спальных мест было 14, количество человек в камере не более 6.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 4 декабря 2020 г. N вн-133, транзитные камерные помещения N, N в которых содержался административный истец, были в исправном состоянии, окна имели размеры 1100*1650 мм, вентиляция в камерах осуществляется за счет открывания окон, что обеспечивает приток свежего воздуха, решетки на окнах установлены в соответствии с требованиями СП 247.1325800.2016 и не препятствуют попаданию света и воздуха в камерные помещения.

Как усматривается из индивидуальной карты амбулаторного больного Усманова В.В, он находится под наблюдением медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с 30 марта 2018 г. по 19 мая 2021 г, при первичном осмотре Усманову В.В. был установлен диагноз: расстройство личности, эмоциональная неустойчивость, инвалидность 3 группы, в дальнейшем он осматривался врачом-стоматологом, врачом-терапевтом, врачом-психиатром, а также врачом- хирургом, которым хирургической патологии не выявлено. Усманову В.В. также неоднократно проводились медицинские осмотры, исследования крови, мочи, рентгеновское и флюорографическое обследование.

6 января 2020 г..Усманов В.В. был осмотрен дежурным фельдшером (вызов в камеру) по результатам осмотра был установлен диагноз: артроз правого коленного сустава, а также было назначено лечение: диклофенак 3.0, тугая повязка, консультация хирурга планово. Травматического повреждения сустава не зарегистрировано. 9 января 2020 г..административный истец осмотрен дежурным врачом терапевтом. По результатам осмотра был установлен диагноз: артрозо-артрит правого коленного сустава, а также назначена рентгенография правого коленного сустава, консультация хирурга. 10 января 2020 г..Усманову В.В. проведена рентгенография правого коленного сустава, составлено заключение, по результатам которого костно-структурных изменений не выявлено. В этот же день Усманов В.В. был осмотрен врачом хирургом, по резульатам осмотра установлен диагноз: "данные изъяты", а также назначена амбулаторная терапия (диклофенак "данные изъяты"). Для уменьшения нагрузки на правый коленный сустав, административному истцу был предложен костыль, от которого он отказался. 14 января 2020 г..Усманов В.В. повторно осмотрен хирургом, по результатам осмотра установлен диагноз: "данные изъяты". Хирург рекомендовал продолжить ранее назначенную терапию (диклофенак "данные изъяты"). 20 февраля 2020 г..в Усманов В.В. вновь осмотрен врачом-хирургом, по результатам осмотра установлен диагноз: "данные изъяты", рекомендовано МРТ коленного сустава в плановом порядке. Назначено лечение: "данные изъяты". 21 февраля 2020 г..врио начальника филиала "Медицинская часть N 9" в ГБУЗ СК "СККБ" был отправлен запрос о проведении МРТ коленного сустава в плановом порядке. Согласно ответу зам. главного врача ГБУЗ СК "СККБ" от 4 марта 2020 г..МРТ Усманову В.В. было назначено на 27 марта 2020 г..В назначенный день 27 марта 2020 г..Усманову В.В. проведено МРТ правого коленного сустава, по результатам которого составлено заключение: "данные изъяты". Признаки неполнослойного повреждения передней крестообразной связки.

Участки хондромаляции латеральной фасетки надколенника 1-й степени. Умеренное скопление выпота в полости коленного сустава и супрапателлярной сумке. 8 апреля 2020 г..Усманов В.В. был консультирован хирургом, которым установлен диагноз: застарелое повреждение латерального мениска правого коленного сустава. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. 14 мая 2020 г..Усманов В.В. вновь консультирован врачом-хирургом, установлен диагноз: "данные изъяты", указано на необходимость оперативное лечения в плановом порядке, назначено лечение "данные изъяты". 17 мая 2020 г..административный истец от приема в/м диклофенака отказался, потому был переведен на таблетированый прием препаратов. 27 мая 2020 г..Усманов В.В. осмотрен дежурным врачом по результатам осмотра был установлен диагноз: артрозо-артрит правого коленного сустава. 5 сентября 2020 г..Усманов В.В. осмотрен дежурным врачом, по результатам осмотра установлен диагноз: "данные изъяты"; болевой синдром; объективно признаков воспаления не выявлено; назначен "данные изъяты". Как следует из медицинского заключения 3 ноября 2020 г..административный истец был консультирован врачом-травматологом, установлен диагноз: "данные изъяты", а также назначено лечение, не предусматривающее оперативное вмешательство.

Согласно представленным справкам в камере N с Усмановым В.В. в период времени с 11 октября 2019 г. по 19 ноября 2019 г. содержались ФИО4 и ФИО5; в камере N из заявленных лиц с ним никто не содержался; в камере N в период времени с 22 февраля 2020 г. по 27 марта 2020 г. содержался ФИО6, в период времени с 27 мая 2020 г. по 23 июля 2020 г. содержался ФИО7

Согласно медицинской справке начальника ТО филиала "Медицинская часть N" от 7 октября 2020 г. ФИО5 был установлен диагноз: остаточные изменения клинически излеченного туберкулеза. Данных за активный туберкулез легких не выявлено. Эпидемиологической опасности ФИО5 не представлял. Показано его содержание в общей камере.

Административный истец содержался совместно с ФИО7 в камере N, который был переведен 7 мая 2020 г. в связи с выпиской из туберкулезного отделения под наблюдение врача-терапевта и эпидемиологической опасности также не представлял, имел остаточные изменения клинически излеченного туберкулеза легких в виде диффузного пневмосклероза, рассеянных плотных очагов. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 отмечалось ухудшение самочувствия, 23 июля 2020 г. он выписан под наблюдение с диагнозом: внебольничная полисегментарная пневмония, остаточные явления туберкулеза обоих легких, эпидемиологической опасности для окружающих не представлял и мог содержаться в общей камере.

Судом установлено, что Усманов В.В. неоднократно привлекался к дисциплинарным наказаниям: 23 апреля 2020 г. за не выполнение законных требований сотрудников учреждения на основании постановления начальника учреждения водворен в карцер на 15 суток при наличии заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого в карцере, согласно акту от 23 апреля 2020 г. Усманов В.В. от дачи каких-либо объяснений отказался; 12 мая 2020 г. за осуществлении межкамерной связи на основании постановления учреждения водворен в карцер на 15 суток при наличии заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого в карцере, согласно акту от 12 мая 2020 г. Усманов В.В. от дачи каких-либо объяснений отказался; 4 сентября 2020 г. за не выполнение законных требований сотрудников учреждения на основании постановления учреждения водворен в карцер на 15 суток при наличии заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого в карцере, согласно акту от 4 сентября 2020 г. Усманов В.В. от дачи каких-либо объяснений отказался.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав их, установив, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении требований, не имеется, к выводу о том, что административными ответчиками не нарушены условия содержания Усманова В.В. под стражей, указав, что в отношении административного истца требования к содержанию в следственном изоляторе соблюдались, обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Суд второй инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (действовавших на период содержания, заявленный в административном иске), приказов Минюста России от 28 мая 2001 г. N 161 "Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации", от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы", согласился с выводами суда первой инстанции, мотивированно отклонив доводы жалобы административного истца на основании представленных в материалы дела документов, относимых к периоду, в котором как полагал Усманов В.В, допущены нарушения его прав вследствие ненадлежащего содержания под стражей.

Так, доводы апелляционной жалобы по поводу несоответствия площади на одного человека ранее судом подробно исследовались и были проверены путем сопоставления сведений из справки учреждения и журналов учета количественного состава осужденных в камерах, а также сопоставлена справки о размере общей и жилой площади камер и представленных технических документов о площади камер, достоверность которых сомнений не вызывает. Таким образом, норма санитарной площади на 1 человека (4 кв.м), установленная статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении Усманова В.В. была соблюдена.

Ссылка заявителя на необоснованное помещение его в камеру временного пребывания, оборудованную свето- и воздухонепроницаемыми металлическими щитами на окнах отклонена с учетом представленных сведений об обоснованиях, периоде временного содержания Усманова В.В. и оснащения указанных транзитных камер.

Судом апелляционной инстанции также изучены доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи и создания угрозы здоровья в связи с совместным содержанием с инфекционными больными, которые отклонены на основании данных индивидуальной карты амбулаторного больного Усманова В.В, результатов проведенных административному истцу исследований, а также диагнозами содержавшихся в тех же камерах ФИО5 и ФИО7, не представляющих эпидемиологической опасности для окружающих.

Утверждение заявителя о недопустимости применения к нему мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер опровергнуты медицинскими заключениями с подтверждением возможности нахождения подозреваемого в карцере, составленными непосредственно в день применения взыскания, отказ Усманова В.В. от дачи каких-либо объяснений по поводу нарушений зафиксирован комиссионно актами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия, проверив административное дело по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17.1 названного Федерального закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав их применительно к вышеуказанным нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, разъяснениям их применения, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о несогласии Усманова В.В. с представленными административным ответчиком доказательствами, в том числе справками и журналами, техническими документами, их судебной оценкой со ссылкой на односторонний характер и недостоверность подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом переоценки доказательств не наделен, между тем, процессуальных нарушений судов при истребовании, исследовании и непосредственной оценке доказательств не имеется.

Доводы заявителя о необходимости проведения выездного судебного заседания подлежат отклонению, поскольку оснований для исследования и осмотра доказательств по месту их нахождения по правилам статьи 74 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имелось, какие-либо письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, отсутствуют.

Вопреки изложенной в жалобе позиции административного истца о нарушении правоприменительной практики Европейского суда по правам человека о норме площади на одного человека не менее 3 кв.м, исчисляемой непосредственно от площади поверхности пола без учета площади камер, занятых санузлом, инвентарем и оборудованием, судами проверено соблюдение нормы 4 кв.м, установленной статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которая в спорный период в отношении Усманова В.В. не нарушена, в том числе при сопоставлении общей и жилой площади камер N и N.

Утверждение заявителя о неоказании медицинской помощи в течение длительного периода времени при наличии его жалоб опровергнуто материалам дела, из которых следует о постоянном медицинском наблюдении и лечении Усманова В.В, в том числе, по поводу заболевания правого коленного сустава, необходимость срочного оперативного вмешательства по поводу которого не имелась, плановое лечение осуществлено с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 г. N 1506, исходя из характера заболевания Усманова В.В, не сопровождающемся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, а также последующего исключения необходимости проведения оперативного вмешательства по состоянию здоровья.

Нарушение требований о раздельном содержании лиц, имеющих заболевания и представляющих эпидемиологическую опасность для окружающих, в связи с туберкулезом и ВИЧ-инфицированных опровергнуто с учетом представленных диагнозов перечисленных лиц, содержавшихся в одно время в камерах с Усмановым В.В.

Ссылка заявителя на нарушение его прав при привлечении к дисциплинарной ответственности подлежит отклонению, поскольку дисциплинарные материалы исследованы судом первой инстанции с фиксацией в протоколе судебного заседания и отражены в судебном решении с указанием на номера листов дела, порядок привлечения Усманова В.В. к дисциплинарной ответственности соблюден.

Таким образом, представленными суду материалами подтверждается, что в отношении административного истца требования закона соблюдались, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Усманова В.В, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усманова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2022 г.