Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7185/2022[88а-7966/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муслимова Р.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г.

по административному делу по административному иску Муслимова Р.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Бабаеву Р.Г. о признании незаконными действий по недопуску в здание суда.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Муслимова Р.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муслимов Р.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - УФССП России по Республике Дагестан), судебному приставу ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Бабаеву Р.Г. о признании незаконными действий по недопуску в здание суда.

В обоснование требований указано, что адвокат Муслимов Р.М. является представителем Фаталиева Ю.Ф. по соглашению на оказание юридической помощи в суде, в защиту которого 27 октября 2021 г. в Дербентский районный суд Республики Дагестан по почте направлен иск, доставленный адресату 28 октября 2021 г. С целью выяснения принят ли на рассмотрение иск, каким судьей и согласовать время и дату судебного заседания Муслимов Р.М. как представитель истца Фаталиева Ю.Ф, 8, 10 и 11 ноября 2021 г. являлся в Дербентский районный суд Республики Дагестан. Однако на пропускном пункте судебный пристав Бабаев Р.Г. не пропустил его в здание суда, сославшись на приказ, вывешенный на дверях перед входом в суд, и на устное указание председателя Дербентского районного суда Республики Дагестан, что препятствовало ему в осуществлении адвокатской деятельности. Помимо требования о признании незаконным действий судебного пристава Бабаева Р.Г. полагал о необходимости вынести частное определение в его адрес.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г, требования Муслимова Р.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Муслимова Р.М, поданной 21 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении административного дела в суд первой инстанции в ином составе судей.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, приказом врио председателя Дербентского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2021 г. N 24 был установлен режим работы в суде в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, связанный с ростом числа заболеваемости новой корон вирусной инфекцией.

Согласно данному приказу, в целях предотвращения риска распространения новой коронавирусной инфекции, в Дербентском районном суде Республики Дагестан необходимо соблюдать следующие ограничения:

- приостановить личный прием граждан в суде и рекомендовать подавать документы только через электронную приемную суда или по почте России;

- обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных в суд посредством почтовой связи и электронном виде, в том числе в форме электронного документа;

- всем судьям и работникам аппарата суда осуществлять самоизоляцию при малейших признаках заболевания;

- ограничить доступ в суд лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

10 и 11 ноября 2021 г. функции по обеспечению установленного порядка деятельности Дербентского районного суда Республики Дагестан на станционном посту исполнял судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Бабаев Р.Г, осуществлявший проверку документов посетителей суда, пропуск их в помещение суда, руководствуясь в том числе и вышеуказанным приказом.

Адвокат Муслимов Р.М. 10 и 11 ноября 2021 г. не был допущен в здание Дербентского районного суда Республики Дагестан, поскольку в указанные дни судебные заседания с его участием в качестве представителя назначены не были.

Отказывая в удовлетворении требований Муслимова Р.М, суд первой инстанции исходил из того, что целью посещения суда адвокатом Муслимовым Р.М. 10 и 11 ноября 2021 г. являлось получение информации о том, направлено ли исковое заявление гражданина Фаталиева Ф.Ю. судье на рассмотрение, а также согласование даты и времени рассмотрения судебного заседания по данному иску. Указанные обстоятельства не требовали личного приема и нахождения в помещении суда, доказательств о вызове в судебные заседания с участием адвоката Муслимова Р.М. в эти даты не имелось, что позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии незаконности действий на стороне административного ответчика и отсутствии нарушения прав административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Муслимов Р.М. имел возможность получить на официальном интернет-сайте Дербентского районного суда Республики Дагестан, где размещается информация о движении дела и судебных заседаниях, а также по телефону суда, выяснить необходимые ему сведения по исковому заявлению Фаталиева Ю.Ф, в том числе о том, какому судье оно адресовано и на какое время назначено рассмотрение гражданского дела по этому иску, однако такой возможностью не воспользовался. Учитывая, что Муслимов Р.М. не являлся участником процессов 10 и 11 ноября 2021 г, а статус адвоката не дает ему право нарушать установленные в суде ограничения и пройти в здание суда в любое время, действия судебного пристава Бабаева Р.Г. признаны обоснованными и правомерными, права заявителя нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает об отсутствии предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложены обязанности, в том числе:

обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

осуществлять охрану здания, помещений суда;

осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения.

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. N 596, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1.); судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2); судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3); при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (пункт 3.7); не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (пункт 3.7).

Согласно статье 6 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов является размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности судов.

В силу подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 14 названного Федерального закона, на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи; удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Согласно Методическим рекомендациям МР 3.1/2.2.0170/3-20. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников, разработанным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации А.Ю. Поповой 7 апреля 2020 г, в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию) рекомендуется осуществлять следующие меры:

1.1. Организация ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.);

1.2. Организация при входе на предприятие мест обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками.

1.3. Ограничение доступа на предприятие (в организацию) лиц, не связанных с его деятельностью, за исключением работ, связанных с производственными процессами (ремонт и обслуживание технологического оборудования).

1.4. Организация работы курьерской службы и прием корреспонденции бесконтактным способом (выделение специальных мест и устройств приема корреспонденции).

Приказом врио председателя Дербентского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2021 г. N 24 в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлен специальный режим работы в суде, ограничивший доступ граждан, не являющихся участниками судебных процессов.

При рассмотрении дела установлено, что адвокат Муслимов Р.М. намеревался пройти в здание Дербентского районного суда Республики Дагестан с целью получения информации о том, направлено ли исковое заявление гражданина Фаталиева Ф.Ю. судье на рассмотрение, а также согласование даты и времени рассмотрения судебного заседания по данному иску. Таким образом, целью явки Муслимова Р.М. участие в судебном заседании не являлось, тогда как разрешение вопроса о принятии административного иска к производству, назначения подготовки и предварительного судебного заседания, судебного заседания осуществляется судом самостоятельно без необходимости личного участия истца и его представителя, информация об этом доводится до лиц, участвующих в деле с использованием любых средств связи, позволяющих проверить вручение корреспонденции, следовательно, оспариваемые действия судебного пристава являлись законными и прав участников судопроизводства не нарушили.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии в приказе врио председателя Дербентского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2021 г. N 24 запрета на допуск адвокатов в здание суда, нарушение судебным приставом законного права адвоката на беспрепятственный доступ в здание суда при предъявлении адвокатского удостоверения, отмену постановленных судебных актов не влекут, поскольку названные меры ограничения доступа в здание суда установлены для всех граждан независимо от статуса, за исключением участников судебных процессов, и направлены, прежде всего, на защиту здоровья и жизни граждан, в связи с чем не могут быть признаны умаляющими права адвоката, обладающего наравне с иными гражданами широкими возможностями ознакомления с информацией о судебном производстве.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о наличии оснований для самоотвода судьи первой инстанции в связи с его предшествующей работой в качестве помощника председателя Дербентского районного суда Республики Дагестан подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных статьями 31-35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отвода и самоотвода судьи не имеется.

Изложенные заявителем доводы об отсутствии полномочий судебного пристава ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Бабаева Р.Г. представлять интересы административных ответчиков УФССП России по Республике Дагестан и ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан подлежат отклонению, поскольку участие судебного пристава Бабаева Р.Г. в данном административном деле на стороне административного ответчика является обязательным по существу требований о признании незаконными действий данного должностного лица и требованием о вынесении в его адрес частного определения, судебный пристав Бабаев Р.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 24 января 2022 г.

При таких обстоятельствах, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муслимова Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2022 г.